Суд освободил блогера Эрика Давидыча :: Autonews
Фото: vk.com/davidich2981
Мосгорсуд освободил из-под ареста Эрика Китуашвили (Давидыча) — стритрейсера, видеоблогера и основателя сообщества «Смотра», который был осужден по делу о мошенничестве с автомобильным страхованием и об отмывании денег. Об этом корреспонденту Autonews.ru рассказал его адвокат Сергей Жорин.
«Освободили от наказания в связи с истечением срока давности, а по одному из эпизодов срок уменьшили на четыре месяца. Сегодня это постановление доставят в следственный изолятор, где находится Эрик, и его освободят», — заявил Жорин.
Напомним, Эрик Давидыч был арестован в феврале 2016 г. и с тех пор содержался в следственном изоляторе. По версии следствия, Китуашвили, действуя в составе организованной преступной группы, инсценировал хищение нескольких дорогостоящих автомобилей: Lexus LS430, Mercedes SL 55 AMG, BMW M5 и BMW 745i, на которые обвиняемые впоследствии предоставили заведомо ложные документы страховой компании. По этому делу также проходила гражданская жена основателя «Смотра.ру» Анна Каганская, арестованная в марте 2016 года.
В октябре 2018 г. Дорогомиловский суд Москвы признал Давидыча виновным и приговорил к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы. Тогда представители защиты блогера отметили, что 1 ноября истекает срок давности по одному из эпизодов преступления, в связи с чем будет подана апелляция.
Напомним, согласно недавно принятому закону один день, проведенный в СИЗО, считается за полтора дня в колонии. Таким образом Китуашвили, проведший в следственном изоляторе 30 месяцев, освободился до конца 2018 года.
Коллегия адвокатов «Регионсервис» — межрегиональный лидер в вопросах правовой защиты бизнеса — Известный видеоблогер Эрик Китуашвили (Давидыч) в ближайшее время должен оказаться на свободе
12 ноября 2018 года истекли сроки привлечения к уголовной ответственности Эрика Китуашвили (Давидыча), что влечет его освобождение от наказания.
19 октября 2018г. Дорогомиловским судом г. Москвы Эрик Китуашвили (Давидыч) был приговорен к 4 годам и 8 месяцам колонии общего режима за мошенничество со страховками автомобилей и оправдан по эпизоду об инсценировке угона BMW, поскольку было доказано, что в это время подсудимый находился за границей. Адвокатом «Регионсервиса» Андреем Ромашовым, защищающим господина Китуашвили с лета 2016 года, данный приговор был обжалован. При этом защита Китуашвили, подавая апелляцию, исходила из того, что в связи с последними изменениями в законодательстве день пребывания в СИЗО засчитывается за полтора дня колонии и фактически подзащитный должен быть освобожден при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
31 октября 2018г. Верховный суд РФ признал незаконным содержание под стражей Эрика Китуашвили в течение 1 года и 11 месяцев и постановил отменить судебные акты Московского городского суда, Тверского и Дорогомиловского районных судов о продлении меры пресечения и возобновить производство по уголовному делу.
8 ноября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы, не дожидаясь изготовления судебного акта Верховного суда РФ в полном объеме, направил в Московский городской суд материалы для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Однако, в понедельник 12 ноября 2018 года, истек срок, в течение которого Китуашвили мог быть привлечен к уголовной ответственности за инкриминируемые ему деяния, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания независимо от рассмотрения дела в апелляционном суде. Поскольку истечение сроков не реабилитирует Китуашвили, а лишь освобождает от ответственности, в настоящее время адвокаты «Регионсервиса» намерены добиваться вынесения апелляционным судом оправдательного приговора.
Напомним, что Эрик Давидович Китуашвили – известный российский видеоблогер, основатель сообщества smotra.ru. Аудитория Китуашвили свыше 8 млн. человек. До задержания Эрик Китуашвили активно боролся с коррупцией в правоохранительных органах г.Москвы, в частности, в структуре ГИБДД.
В конце декабря 2015 года вышел ролик, содержащий компрометирующие сведения о руководстве ГУ МВД г. Москвы. Спустя 10 дней, 31 декабря 2015 года заместителем начальника ГУ МВД были истребованы все уголовные дела 2008 года по угонам автомашин и мошенничеству. В феврале 2016 года по этим делам был задержан и арестован Эрик Китуашвили, ему была избрана мера пресечения в виде взятия под стражу как подозреваемому. Было указано, что Эрик Китуашвили подлежит проверке на причастность к покушению на Президента республики Ингушетия в 2009 году. Дальнейших проверок не проводилось, что повлекло нарушение принципа подследственности и введение суда в заблуждение. В дальнейшем срок содержания под стражей Эрика Китуашвили неоднократно (каждые 2 месяца) продлевался Тверским районным судом, а затем Московским городским судом.
Адвокатами Коллегии была подготовлена и подана жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) о незаконности ареста Эрика Китуашвили, которая была рассмотрена в марте 2018 года в приоритетном порядке и удовлетворена. ЕСПЧ признал содержание Эрика Китуашвили в СИЗО в течение 1 года и 11 месяцев нарушающим Конвенцию о Защите Прав Человека и Основных свобод и присудил блогеру 2,1 тысячи евро. Постановление ЕСПЧ было учтено судьями Верховного Суда РФ при принятии постановления о незаконности содержания Эрика Китуашвили в СИЗО.
Руководитель практики «Уголовное право и процесс» московского офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис», адвокат Андрей Ромашов: «Защита неоднократно указывала на необходимость учитывать постановление ЕСПЧ при рассмотрении дела по существу в Дорогомиловском суде, но во всех случаях суд немотивированно отказывал в смягчении меры пресечения. Кроме того, признание незаконным содержания под стражей Китуашвили в течение 1 года и 11 месяцев не означает, что решения судов о его пребывании в СИЗО в остальные периоды времени, о которых не идет речь в Постановлении Президиума, были вынесены с соблюдением закона.
По нашему мнению, Постановление Президиума Верховного суда РФ не ставит точку в деле Китуашвили, а наоборот, открывает перспективу для полного оправдания Эрика, именно этого мы и будем добиваться в ближайшее время».
Верховный суд России признал незаконными два года ареста основателя «Смотры.ру» Эрика Давидыча
Тезисы публикации
- Блогеру продлевали содержание в СИЗО с февраля 2016 года по январь 2018 года
- Верховный суд признал эти решения судов низшей инстанции незаконными
- До этого ЕСПЧ присудил Китуашвили €2,1 тысячи компенсации за незаконное содержание в СИЗО
Китуашвили задержали в феврале 2016 года по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере и отмывании денег.
ВС постановил отменить решения о продлении ареста нескольких судов Москвы и возобновить производство по делу Китуашвили. По словам адвоката осужденного, после решения ВС апелляционный суд может смягчить приговор его подзащитному. Перед этим Европейский суд по правам человека присудил блогеру €2,1 тысячи компенсации, посчитав, что его задержание было необоснованным.
Блогер присутствовал на решении ВС по видеосвязи. 19 октября Дорогомиловский суд Москвы приговорил его к 4 годам и 8 месяцам колонии по тому же делу о мошенничестве и отмывании денег. Вместе с ним срок получила жена Китуашвили Анна Каганская.
Суд признал Китуашвили и Каганскую виновными в инсценировке автоугонов ради получения страховых выплат. Сам блогер говорил, что причиной для задержания стали его видео о коррупции в ГИБДД. Каганская также свою вину не признает.
По теме:
Новости партнеров
Известный российский блогер Давидыч скоро выйдет на свободу: приговор суда
Эрик Давидыч приговорен к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы.
По решению Дорогомиловского суда Москвы основатель smotra.ru Эрик Кутаишвили осужден на 4 года и 8 месяцев. Известный блогер был признан виновным в 2 из 5 инкриминируемых ему случаев мошенничества в особо крупных размерах. Отбывать наказание Давидыч будет в колонии общего режима, говорится в тексте приговора.
Стоит отметить, что досудебное расследование по делу продолжалось 32 месяца, по российским законам время, проведенное в СИЗО, считается за полтора дня в колонии, поэтому блогер сможет вернуться домой через 9 месяцев. В свою очередь адвокат Давидыча сообщает, что стритрейсер выйдет на свободу уже через месяц.
«Приговор — это соломоново решение. Оправдать его по всем статьям не могли. Из пяти эпизодов осталось всего два. По одному из них срок давности истекает 1 ноября. К апелляционному заседанию его должны освободить — примерно в середине ноября», — отметил адвокат Андрей Ромашов.
По его словам, Новый год Эрик встретит уже дома.
Его гражданской жене Анне Каганской дали 3 года 2 месяца. Таким образом, она уже на свободе, поскольку отбыла этот срок в СИЗО.
Слова защитника были встречены аплодисментами. Толпа продолжила скандировать: «Свободу Эрику!»
Напомним, что блогера Эрика Давидыча
Отметим, что за год до задержания Давидыч вел активную борьбу с коррупцией и поборами сотрудниками полиция, связанными с регистрационными действиями автомобилей.
Жорин об освобождении Эрика Давидыча
Татьяна СыковаЭрик Китуашвили провел в СИЗО около трех лет.
Адвокат Сергей Жорин еще до судебного заседания сообщил об освобождении из-под стражи своего клиента. По его словам, известный стритрейсер и блогер Эрик Давидыч уже 6 декабря окажется на свободе после заключения длиной почти в три года.
«Долгожданная новость для преданных поклонников Эрика Давидыча. Завтра, в 13 часов, в 428 зале Московского городского суда будет слушаться апелляция на приговор. Уже завтра Давидыч будет на свободе», — отметил Жорин.
Адвокат сообщил, что его клиент приглашает всех, кто поддерживал его в течение этого времени, прийти и разделить с ним радость.
«Это был сложный период для всех нас. Вы знаете. Но все не зря. Завтра Эрик сам вам все расскажет», — поделился Жорин.
Адвокат Петросяна прокомментировал слухи о скором пополнении в семействе юмористаСергей Жорин заявил, что «они долго смеялись над этим бредом».Напомним, Эрик Китуашвили, известный под псевдонимом Давидыч, находится под стражей с февраля 2016 года.
Давидыч прославился благодаря быстрой езде на золотой BMW M5 — единственной в то время в Москве. Видео блогера в YouTube собрали более 500 миллионов просмотров. Также он является основателем проекта smotra.ru. Давидыч и его люди помогали полиции в поимке так называемой «банды GTA», убивавшей водителей на трассе «Дон». Китуашвили обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах при получении страховок по подложным документам. Однако близкие утверждают, что его преследуют за нападки на полицию и обвинения в коррупции сотрудников МВД. 19 октября 2018 года его приговорили к 4 годам и 8 месяцам заключения.
Просмотр поста «»Давидыч» выйдет на свободу до Нового года? «
Известный видеоблоггер Эрик «Давидыч» Китуашвили, стритрейсер, основатель проекта smotra.ru , был осужден 19 октября по уголовным делам 10 и 9 летней давности.
Дорогомиловский суд Москвы был буквально взят в осаду сторонниками Давидыча, однако непосредственно в зал оглашения приговора попали не более 10 человек, не считая множества представителей СМИ. Больше сотни человек остались стоять на улице, следя за многочасовой трансляцией извне.
Уголовное дело против Китуашвили вызывало много вопросов. Оно было возбуждено именно в тот момент, когда Давидыч один за одним начал выпускать фильмы, обличающие руководство столичного ГИБДД в коррупции.
Вот один из фильмов «Давидыч на Охоте», где сотрудники полиции пойманные за руку пытаются скрыться на служебном автомобиле.
А вот фильм о самом начальнике ГИБДД:
Эрик указывал, что в России построена преступная вертикаль по поборам с автолюбителей, а также — что лица в руководстве дорожной полиции «крышуют» угоны авто.
Доводы и доказательства блогера выглядели достаточно убедительно.
Скандал разгорелся нешуточный: у Эрика к тому времени было более 8 млн. подписчиков, и он легко мог поднять волну возмущения, привлечь внимание общественности и большего количества СМИ.
Китуашвили публично отказался от помощи правозащитников и представителей оппозиции послав их на «3 буквы», добавив, что уважает В.В. Путина и не допустит «майдана». Просил сторонников не вестись на провокации. Возможно, Эрик надеялся, что «наверху» ему зачтут такую позицию, но … Все обращения стороны защиты о фальсификации дела с просьбой о иной мере пресечения, не связанной с СИЗО, администрацией президента РФ были проигнорированы. Еще до приговора, Эрик провел в тюрьме без малого 3 года — что было признано незаконным Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).
В свою очередь, на российских телеканалах вышла серия сюжетов про Эрика Давидыча. Журналисты эфирного ТВ выставили в виде обвиняемого в мошенничестве хулигана, со ссылкой на объемное уголовное дело.
Сутью уголовного преследования стали обстоятельства 2007 и 2008 годов, где 5 угонщиков, которые уже были осуждены по различным уголовным делам, единовременно дали показания против него, сообщив, что Давидыч являлся организатором преступной группы. Суть обвинения: обман страховых компаний, путем инсценировки угона четырех автомобилей премиум-класса — Lexus LS430, Mercedes SL55 AMG, BMW М5 и BMW 745i. Утверждалось, что обвиняемый отогнал автомашины через посредников в Ингушетию, некому знакомому по имени Игорь — одновременно заявив о их хищении в полицию. А затем — легализовал мошенническим способом полученные денежные средства через свою организацию.
Также следствие рассматривало возможность привлечения Эрика к ответственности за покушение на Президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова в 2009 году и за клевету на сотрудников ГИБДД, но в итоговое обвинение это не попало.
Сам блогер себя виновным не считает.
По одному из четырех уголовных эпизодов свидетелю обвинения были представлены подтверждения того, что Эрик Давидович в момент вменяемых событий находился за границей, в Сингапуре, и не мог участвовать в совершении преступления.
Свидетель отказался от ранее данных показаний на предварительном следствии, сообщив, что оговорил Эрика под давлением должностных лиц следствия.
Также о невероятном давлении следствия сообщала и гражданская жена Эрика Анна Каганская, которую сделали соучастницей по одному из эпизодов и поместили в СИЗО. С ее слов, следователи не скрывали своих намерений, неоднократно понуждали к оговору, обещая сразу же освободить в обмен на признательные показания. Но Анна не сдалась, на сделку со следствием не пошла, и через 1, 5 года стойкости ей изменили меру пресечения на домашний арест.
Представители стороны защиты считают, что против нее нет ни одного прямого доказательства в деле.
Ссылки на трансляцию из зала судебного заседания по оглашению приговора:
https://www.facebook.com/evgeniy.kyrakin/videos/19…
https://www.facebook.com/evgeniy.kyrakin/videos/19…
Алиби спасло подсудимого лишь по одному уголовному эпизоду и суду ничего не оставалось, как вынести оправдательное решение в данном случае.
По другим статьям «мошенничества» и «легализации» свидетели подтвердили свои показания в суде — хотя в некоторых случаях дело ограничилось оглашением протоколов допроса. Итог — Эрик был признан виновным. Из видеозаписей предыдущих судебных заседаний в интернет следует, что свидетели обвинения путались в показаниях, ссылались на плохую память, однако оглашенные прокурором протоколы подтверждали в полном объеме (Видео канала «All Rus News» «Давидыч жестко допрашивает лживого свидетеля. Обвинение разваливается Эрик может скоро выйти»)
Судья Антон Владимирович Толстой учел положительные характеристики подсудимого, благотворительность и помощь Давидыча детским домам, а также его участие в поимке банды ГТА.
ИТОГ именем Российской Федерации:
по ст.159.5 ч.4 УК РФ — подсудимый оправдан.
по ст.159.5 ч.4 УК РФ – признан виновным, освобожден от ответственности за истечением срока давности.
по ст.174 ч.2 УК РФ – признан виновным, освобожден от ответственности за истечением срока давности.
по ст.159.5 ч.4 УК РФ – признан виновным, назначено наказание 4 года в ИК.
по ст.159.5 ч.4 УК РФ – признан виновным, назначено наказание 4 года в ИК.
по совокупности двух статей, путем частичного сложения подсудимого приговорили к 4-м года 8-ми месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Анна Каганская освобождена из под домашнего ареста в зале суда.
В гражданских исках о возмещении ущерба страховым компаниям было отказано. Суд посчитал, что не ясно участие каждого из подсудимых, необходим детальный расчет ущерба — и разъяснил, что гражданские истцы могут подать иски в порядке гражданского судопроизводства
Адвокаты Давидыча, считаю, что он выйдет из тюрьмы до Нового года, т.е. после апелляции, поскольку через 3 дня заканчивается срок давности по одному из вмененных эпизодов, а по второму, с учетом зачета 1 год в СИЗО за 1,5 года в ИК, наказание 4 года Эрик полностью отбыл.
Наш канал в Telegram – подписывайтесь, чтобы быть в курсе проблем, акций, новостей и аналитики из мира гражданского активизма
Уроки жизни от Эрика Давидыча: antona1976 — LiveJournal
Вчера, 19 октября, Эрику вынесли приговор, по которому, в итоге, менее через месяц он выйдет на свободу. Обвинительный приговор, по которому тебя, по сути, отпускают в зале суда — не кажется ли это вам странным? Не нужно быть шибко умным, чтобы понять — Давидыч пошел на сделку со следствием.Когда я услышал эту новость, первое что мне пришло на ум — это цитата из «Штирлица»: Человек, попавший в гестапо, обязан погибнуть. Вышедший из гестапо — предатель, не так ли?
Эрик Давидыч вышел из гестапо, простите, из СИЗО, где просидел почти три года, по легенде, что он «невиновен» и поэтому у властей просто нет другого выхода. Вот серьезно? Кто-то верит в то, что у власти нет «других выходов»? Что мешало суду дать Эрику десятку в зубы, чтобы у него было достаточно времени, где-нибудь в «солнечной» Мордовии, подумать над своим поведением? Его не выпускали из тюрьмы даже после решения Европейского Суда по правам человека в его пользу.
И ничего — никого это не парило.
Давидыч в какой-то момент возомнил себя великим пиарщиком и четвертой властью. Настоящая Власть такие выходки не прощает и в подобных ситуациях никакой ЕСПЧ ей не указ.
Если вам показалось, что мне не очень то нравится Эрик, то вам не показалось. Я уверен, что он так или иначе причастен к тем преступлениям, которые ему инкриминируют. Другой вопрос, что его посадили в СИЗО, конечно же, не за автострахование, а за видео ролики против столичного ГИБДД. Очевидно, что Власти не интересны мошенники, которые воруют у физ лиц и страховых компаний. Вот люди, которые смеют разевать свой поганый рот на Систему — те встревают по полной программе. Эрик потерял берега, а в таких случаях Власть реагирует моментально и очень жестоко.Пиарщики Эрика уже давно раскручивают историю, что его ломали-ломали, да не сломали. Но Эрик не генерал Карбышев и он не на войне. Три года «прессования» в СИЗО сведут с ума любого. Я напомню, что весь из себя бесстрашный Кокорин после трех дней отсидки в СИЗО плакал — плакал в зале суда! А у Кокорина денег и покровителей в десять раз больше, чем у Давидыча.
Таким образом, можно выдвинуть следующую версию. Эрик пошел на сделку под гарантии своего «молчания» по делу ГИБДД. Взамен его выпускают и разрешают трубить на каждом углу о своей невиновности по делу об автостраховании. Никаких настоящих сюжетов о коррупции больше не будет и, наверное, Давидыча автоблогера в старом формате тоже уже не будет.
Ибо, «кто в армии служил, тот в цирке не смеется».
АПДЕЙТ. тут уже в комментариях несколько раз высказали непонимание по сути поста. Люди посчитали, что Эрика выпустили потому как у него срок в СИЗО пересчитали на реальный по приговору. Ребята, людей по беспределу держат годами в СИЗО не для того, чтобы их выпускать. Если бы Эрик не договорился, ему бы дали 10 лет и все…
Кстати, по Ходорковскому то была история один в один. Когда его выпускали досрочно, он клялся божился, что нет никаких договоренностей и что он «невиновен» и поэтому у властей просто нет другого выхода. Через год или два, когда уже молчать по политическим вопросам было неприлично, вышло его интервью, где он признался, что заключил сделку.
..
АНДРЕЯ ДАВИДОВИЧ, против ФЕДЕРАЦИИ КОНЬКОГО ИЗРАИЛЯ :: 2018 :: Верховный суд Нью-Джерси, Апелляционное отделение
НЕ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ БЕЗ
УТВЕРЖДЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
Это заключение не должно «создавать прецедент или иметь обязательную силу для какого-либо суда».
Хотя это мнение размещено в Интернете, это мнение является обязательным только для
стороны по делу и его использование в других случаях ограничено. Р. 1: 36-3.
ВЫСШИЙ СУД НЬЮ-ДЖЕРСИ
АППЕЛЛЯЦИОННЫЙ ОТДЕЛ
ДОКЕТ №A-3828-16T1
АНДРЕЯ ДАВИДОВИЧ, а / к / а
АНЯ ДАВИДОВИЧ,
Истец-ответчик,
v.
ИЗРАИЛЬСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КОНЬКЬЯ,
БОРИС ЧЕЙТ, ИРИНА а / к / а ИРЕН
ЧЕЙТ и ГАЛИТ ЧЕЙТ,
Ответчики-заявители.
_________________________________
Поступила 11 декабря 2017 г. - решена 8 января 2018 г.
Перед судьями Сабатино, Аккурсо и О'Коннором.
По апелляции Верховного суда Нью-Джерси,
Юридический отдел, округ Берген, дело № L-
8543-14.Спектор и Эренворт, ПК, адвокаты
заявители (Брайан Д. Спектор, Дуглас А.
Гольдштейн и Даниэль М. Кох на
трусы).
Бьюкенен Ингерсолл и Руни, адвокаты
респондент (Кристофер Дж. Далтон, Jinkal
Пуджара, Стюарт П. Слотник и Лорен А.
Исааков, кратко).
ЗА КУРИАМ
Ответчики Федерации конькобежного спорта Израиля («Федерация»),
Борис Хаит, Ирина Хаит и Галит Хаит подали апелляцию в суд первой инстанции.
19 апреля 2017 г. отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании гонорара адвоката
от истца Андреа Давидович и наложить другие санкции на
ее.По сути, ответчики оспаривают вывод суда первой инстанции.
завершившийся иск истца к ответчикам, который
обеспокоена ее свободой участвовать в международном катании на коньках
События для другой страны, не было легкомысленным. Мы подтверждаем.
Запутанная история горьких и затяжных партий
спор и судебное разбирательство подробно подробно описаны в этом суде
Мнение опубликовано 23 июня 2016 г., повторять его полностью нет необходимости.
здесь. См. Davidovich v. Isr. Катание на коньках Fed'n,
446 Н.J. Super.
127 (Приложение Div. 2016). Вкратце, истец имеет двойное гражданство
Израиль и США. Она соревновалась со своим тогдашним партнером
в соревнованиях по парному катанию на коньках за Федерацию как член
сборной Израиля на зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи, Россия.
После этих Олимпийских игр истец обратился в Федерацию с просьбой
освободить ее от израильской команды, чтобы она могла кататься на
другая страна. После того, как Федерация отклонила ее просьбу, и
представитель Международного союза конькобежцев («ISU»)
указал в то время Федерации, что не будет отменять
Этим решением истец предъявил иск ответчикам в юридической палате.Ее
жалоба в основном требовала декларативного и судебного запрета
2 А-3828-16Т1
быть освобожденным из Федерации, но также заявлял о различных деликтных
претензии.
Ответчики решительно выступили против иска истца,
главным образом утверждая, что Верховный суд не
юрисдикционные полномочия вмешиваться в этот спортивный спор.
Ответчики также вручили истцу письменное уведомление о «тихой гавани».
в соответствии с Правилом 1: 4-8 о том, что он рассмотрел ее жалобу на
быть легкомысленным и требовать, чтобы она отозвала его.Истец нажал
вперед несмотря на письмо.
В сентябре 2015 года суд первой инстанции предоставил частичное резюме
судебное решение истцу и обязал Федерацию выдать ей
выпускать. Давидович,
446 Нью-Джерси Супер. на 144. Суд отклонил
утверждение ответчиков о том, что требования истца не были
подлежит судебному преследованию. Там же. В знак протеста Федерация выпустила релиз
по постановлению суда. Идентификатор. на 145. Мы предоставили Федерацию
ходатайство о разрешении на обжалование решения суда первой инстанции, но не
оставайтесь в порядке выпуска.Идентификатор. на 146.
Поскольку критический пороговый вопрос в апелляции заключался в том,
у истца было средство правовой защиты в ИСУ, напрямую или через
Ассоциация фигурного катания США (USFSA), мы
направил истца попытаться получить защиту от ИСУ в качестве
условие ее права использовать решение суда об освобождении. Идентификатор. в
147. Соответственно, истец направил прямые запросы в ИСУ.
3 A-3828-16T1
и USFSA, прося последнего подать прошение в ISU от ее имени.Там же. После того, как ни ISU, ни USFSA изначально не развлекали
ее запросы, истец представил уточненный запрос в USFSA
ясно давая понять, что она намеревалась добиться освобождения, позволяющего
ей кататься на коньках за США. Идентификатор. на 148.
Учитывая эти события, мы временно вернули дело
в суд, чтобы еще раз проверить, достаточно ли истец
исчерпала ее предполагаемые внесудебные средства правовой защиты. Там же. После
слушания по делу о доказательствах, суд первой инстанции издал дополнительные
решение от апреля 2016 г., заключив, что истец имел достаточно
попытался исчерпать эти средства.Идентификатор. на 148-49. Тем временем,
несмотря на постановление суда об освобождении, истец не участвовал в соревновании с
USFSA или любая другая международная команда во время судебного разбирательства
продолжение.
Возможно, отчасти из-за того, что судебный процесс находится на рассмотрении,
ИСУ пересмотрел свои правила в различных аспектах на своем Конгрессе в июне 2016 г.
в Хорватии. Среди прочего, ISU приняла «разумность»
стандарт, ограничивающий право страны-члена удерживать
освобождения от фигуристов, желающих покинуть свои команды после одно-
год ожидания.Идентификатор. на 149-50. Пересмотренные правила ИСУ также
разъяснил процедуры получения от ИСУ отказа от
отказ члена команды в таком выпуске. Идентификатор. на 150-51. Несколько
4 А-3828-16Т1
дней спустя USFSA подало прошение в ISU от имени истца.
с такой просьбой об отказе. Идентификатор. на 151.
23 июня 2016 г. мы опубликовали наше мнение, разрешающее
промежуточное обращение. Помимо прочего, мы освободили
постановление суда первой инстанции о вынесении частичного упрощенного судебного решения и
судебный запрет истцу.Идентификатор. на 155-59. Мы отметили в этом
считают, что правила ИСУ, существовавшие до июня 2016 г.
Конгресс не предоставил "чистую дорогу" индивидуальным фигуристам.
добиваться от ИСУ освобождения от
возражение. Идентификатор. на 157. Тем не менее, мы отметили, что процесс отказа
для истца, предписанного в соответствии с пересмотренными правилами ИСУ, с
поддержка USFSA тогда шла полным ходом, и что было бы лучше
если бы этот процесс был завершен.Идентификатор. на 157-58. Поэтому мы
отложено до предстоящего решения ИСУ в соответствии с делом
закон, который обычно способствует подчинению внутреннему процессу
любительские спортивные организации для урегулирования споров о членстве.
Там же.; см. Dolan v. United States Equestrian Team, Inc.,
257 N.J.
Супер. 314, 317-19 (Приложение Div. 1992). Далее мы пришли к выводу
были обилие подлинных материальных вопросов, касающихся фактов, уважающих
оставшиеся претензии истца, основанные на деликтных и иных исках, и возвращены
в суд первой инстанции для рассмотрения этих требований по предъявлении
относящихся к делу показаний.Давидович,
446 Нью-Джерси Супер. на 159.
Таким образом, в целом мы частично подтвердили постановления суда первой инстанции:
5 А-3828-16Т1
частично отменил их и вернул для дальнейшего рассмотрения. Идентификатор.
на 162. Ни одна из сторон не требовала пересмотра нашего решения Верховным судом.
В конце концов, в сентябре 2016 года Совет ИСУ предоставил
Запрос USFSA об освобождении истца от контроля со стороны
Федерация. В своем подробном письменном решении Совет ИСУ
определила, что отказ Федерации освободить истца
после годичного периода ожидания, предусмотренного правилами ИСУ
истекло не по "законным" основаниям.Совет ИСУ
отметил, что отказ Федерации освободить истца после
срок в один год - по сути, как ответная мера против
истец для подачи иска - явное злоупотребление
права отказа Федерации. Особенно актуально для
В настоящем споре о переносе гонорара Совет ИСУ отметил, что
Федерация "не была принуждена нести существенные судебные издержки. Она
мог бы избежать их, просто предоставив запрошенное разрешение
. . . или путем участия в переговорах с USFSA." В сумме,
Совет ИСУ пришел к выводу, что продолжающееся отрицание Федерации
об освобождении истца "чрезмерно сдерживает ее в катании на коньках.
деятельность, нарушает ее права личности и является необоснованной ".
После этого истец обратился в суд первой инстанции для добровольного
отклонение ее оставшихся требований, которые мы вернули. Ответчики
приняли увольнение, но отдельно утверждали, что имели право
гонорары адвокатов истца и другие санкции.
6 А-3828-16Т1
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.Он отрицал
ходатайство ответчиков о наложении санкций, установив, что иск истца
не было легкомысленным.
По настоящей апелляции подсудимые ходатайствуют об отмене судебного разбирательства.
отказ суда в применении санкций. Ответчики утверждают, что истец
судебный процесс не был основан на добросовестности, разумных основаниях в законе
или справедливость; что ее внесудебные средства правовой защиты были достаточно
ясно в рамках существовавших тогда правил ИСУ, и она не смогла
истощите их; что она недобросовестно предъявила свои претензии в
цель запугивания подсудимых; и что суд первой инстанции
пристрастный. Полностью рассмотрев эти и другие поднятые подпункты,
ответчиками мы подтверждаем отказ в взимании гонораров и санкций,
в основном по убедительным причинам суд первой инстанции сформулировал
в письменном решении от 19 апреля 2017 г. Добавляем всего несколько
уточняющие комментарии.
Как ограниченное исключение из «американского правила», неблагоприятное для
изменение гонораров адвоката, наш устав и Судебный регламент дают право
сторона, выигравшая разумные расходы и сборы, связанные с
защита от легкомысленных действий проигравшей стороны.N.J.S.A. 2А: 15-59.1 (а). См. Также Р. 1: 4-8. Термин «несерьезный»
в этом контексте получил «ограничительное толкование».
Бельфер против Мерлинга,
322 Нью-Джерси Супер. 124, 144 (Приложение Div. 1999)
7 А-3828-16Т1
(со ссылкой на McKeown-Brand против Trump Castle Hotel & Casino,
132 Нью-Джерси
546, 561 (1993)). Этот ограничительный подход признает
принцип, согласно которому граждане предположительно должны иметь свободный доступ к
наши суды. Там же. (со ссылкой на Розенблюм против округа Клостер,
285 Нью-Джерси Супер. 230, 239 (Приложение Div. 1995)). Каждая сторона в общем
должен нести свои собственные расходы, если судебный процесс, по крайней мере, имеет
"маржинальные заслуги". Там же. (со ссылкой на Venner v. Allstate,
306 Нью-Джерси
Супер. 106, 113 (App. Div. 1997)).
Согласно определению применимого закона, необоснованное требование
один "начат, использовался или продолжался недобросовестно, исключительно для
с целью преследования, задержки или злонамеренного вреда "или если
невиновная сторона знала или должна была знать, что иск отсутствует
"любая разумная основа в законе или справедливости и не может быть поддержана
добросовестным аргументом в пользу продления, изменения или отмены
действующего закона."
N.J.S.A. 2А: 15-59.1 (б). Таким образом, "[а] требование будет
считаться легкомысленным или необоснованным, когда никакие рациональные аргументы не могут
продвигаться в своей поддержке, когда она не поддерживается никакими
достоверное доказательство, когда разумный человек не мог ожидать
его успех, или когда он совершенно несостоятельный ". Белфер,
322 Нью-Джерси Супер. на 144 (цитируется Фагас против Скотта,
251 Нью-Джерси Супер. 169,
189 (Законодательный отдел 1991 г.)). "Санкции оправданы только тогда, когда
ходатайство в целом является легкомысленным или беспокоящим."Юнайтед
ООО "Хартс" с. Захабяна,
407 Нью-Джерси Супер. 379, 383 (Приложение Div. 2009)
8 А-3828-16Т1
(цитаты и цитаты опущены). Наши суды считают тест
быть одним из «объективной разумности». Ианноне против Макхейла,
245 Нью-Джерси Супер. 17, 29 (App. Div. 1990).
Кроме того, апелляционный суд должен проявить большое почтение.
к определению гонорара судом первой инстанции. Гонорар суда первой инстанции
решимость "будет нарушена только в самых редких случаях,
и то только из-за явного злоупотребления усмотрением."Паккард-
Бамбергер и Ко. Против Кольера,
167 N.J. 427, 444 (2001) (цитата
Рендин против Панцера,
141 Нью-Джерси, 292, 317 (1995)).
Применяя эти стандарты, мы согласны с
определение того, что иск истца не был необоснованным или
преследуется недобросовестно. Истец законно стремился
действие способность продолжить свою карьеру в фигурном катании
на международном уровне с другой страной-членом. До правил ИСУ
и стандарты были уточнены и дополнены в июне 2016 г.
способность индивидуального фигуриста добиваться исправления результата непосредственно от
ISU была неуверена.Она не решила намеренно обойти
административные средства правовой защиты, которые еще предстоит четко определить.
Когда она действительно использовала эти средства при поддержке USFSA,
Совет ИСУ обнаружил, что ей необоснованно отказали в
выпуск Федерацией. Эта решимость, которую мы должны
уважения, дает прочное основание для вывода о том, что истец
поиски релиза были оправданы. Мы также принимаем ИСУ
9 А-3828-16Т1
Замечание Совета о том, что Федерация могла бы сократить
судебные издержки, либо путем попытки добиться мирного урегулирования
спора или отказом в отказе в разрешении
необоснованно на том основании, что Совет ИСУ решительно счел
отсутствие оправдания. Хотя, оглядываясь назад, ни одна из сторон полностью не «выиграла» по всем
вопросов в этом деле, мы не уверены, что судебный процесс
легкомысленно преследовался (или, если на то пошло, защищался).
Подтверждено.
10 А-3828-16Т1
По апелляции Верховного суда Нью-Джерси,
Юридический отдел, округ Берген, дело № L-
8543-14.Спектор и Эренворт, ПК, адвокаты
заявители (Брайан Д. Спектор, Дуглас А.
Гольдштейн и Даниэль М. Кох на
трусы).
Бьюкенен Ингерсолл и Руни, адвокаты
респондент (Кристофер Дж. Далтон, Jinkal
Пуджара, Стюарт П. Слотник и Лорен А.
Исааков, кратко).
ЗА КУРИАМ
Ответчики Федерации конькобежного спорта Израиля («Федерация»),
Борис Хаит, Ирина Хаит и Галит Хаит подали апелляцию в суд первой инстанции.
19 апреля 2017 г. отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании гонорара адвоката
от истца Андреа Давидович и наложить другие санкции на
ее.По сути, ответчики оспаривают вывод суда первой инстанции.
завершившийся иск истца к ответчикам, который
обеспокоена ее свободой участвовать в международном катании на коньках
События для другой страны, не было легкомысленным.
Мы подтверждаем.
Запутанная история горьких и затяжных партий
спор и судебное разбирательство подробно подробно описаны в этом суде
Мнение опубликовано 23 июня 2016 г., повторять его полностью нет необходимости.
здесь. См. Davidovich v. Isr. Катание на коньках Fed'n,
446 Н.J. Super.
127 (Приложение Div. 2016). Вкратце, истец имеет двойное гражданство
Израиль и США. Она соревновалась со своим тогдашним партнером
в соревнованиях по парному катанию на коньках за Федерацию как член
сборной Израиля на зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи, Россия.
После этих Олимпийских игр истец обратился в Федерацию с просьбой
освободить ее от израильской команды, чтобы она могла кататься на
другая страна. После того, как Федерация отклонила ее просьбу, и
представитель Международного союза конькобежцев («ISU»)
указал в то время Федерации, что не будет отменять
Этим решением истец предъявил иск ответчикам в юридической палате.Ее
жалоба в основном требовала декларативного и судебного запрета
2 А-3828-16Т1
быть освобожденным из Федерации, но также заявлял о различных деликтных
претензии.
Ответчики решительно выступили против иска истца,
главным образом утверждая, что Верховный суд не
юрисдикционные полномочия вмешиваться в этот спортивный спор.
Ответчики также вручили истцу письменное уведомление о «тихой гавани».
в соответствии с Правилом 1: 4-8 о том, что он рассмотрел ее жалобу на
быть легкомысленным и требовать, чтобы она отозвала его.Истец нажал
вперед несмотря на письмо.
В сентябре 2015 года суд первой инстанции предоставил частичное резюме
судебное решение истцу и обязал Федерацию выдать ей
выпускать. Давидович,
446 Нью-Джерси Супер. на 144. Суд отклонил
утверждение ответчиков о том, что требования истца не были
подлежит судебному преследованию. Там же. В знак протеста Федерация выпустила релиз
по постановлению суда. Идентификатор. на 145. Мы предоставили Федерацию
ходатайство о разрешении на обжалование решения суда первой инстанции, но не
оставайтесь в порядке выпуска.Идентификатор. на 146.
Поскольку критический пороговый вопрос в апелляции заключался в том,
у истца было средство правовой защиты в ИСУ, напрямую или через
Ассоциация фигурного катания США (USFSA), мы
направил истца попытаться получить защиту от ИСУ в качестве
условие ее права использовать решение суда об освобождении.
Идентификатор. в
147. Соответственно, истец направил прямые запросы в ИСУ.
3 A-3828-16T1
и USFSA, прося последнего подать прошение в ISU от ее имени.Там же. После того, как ни ISU, ни USFSA изначально не развлекали
ее запросы, истец представил уточненный запрос в USFSA
ясно давая понять, что она намеревалась добиться освобождения, позволяющего
ей кататься на коньках за США. Идентификатор. на 148.
Учитывая эти события, мы временно вернули дело
в суд, чтобы еще раз проверить, достаточно ли истец
исчерпала ее предполагаемые внесудебные средства правовой защиты. Там же. После
слушания по делу о доказательствах, суд первой инстанции издал дополнительные
решение от апреля 2016 г., заключив, что истец имел достаточно
попытался исчерпать эти средства.Идентификатор. на 148-49. Тем временем,
несмотря на постановление суда об освобождении, истец не участвовал в соревновании с
USFSA или любая другая международная команда во время судебного разбирательства
продолжение.
Конгресс не предоставил "чистую дорогу" индивидуальным фигуристам.
добиваться от ИСУ освобождения от
возражение. Идентификатор. на 157. Тем не менее, мы отметили, что процесс отказа
для истца, предписанного в соответствии с пересмотренными правилами ИСУ, с
поддержка USFSA тогда шла полным ходом, и что было бы лучше
если бы этот процесс был завершен.Идентификатор. на 157-58. Поэтому мы
отложено до предстоящего решения ИСУ в соответствии с делом
закон, который обычно способствует подчинению внутреннему процессу
любительские спортивные организации для урегулирования споров о членстве.
Там же.; см. Dolan v. United States Equestrian Team, Inc.,
257 N.J.
Супер. 314, 317-19 (Приложение Div. 1992). Далее мы пришли к выводу
были обилие подлинных материальных вопросов, касающихся фактов, уважающих
оставшиеся претензии истца, основанные на деликтных и иных исках, и возвращены
в суд первой инстанции для рассмотрения этих требований по предъявлении
относящихся к делу показаний.Давидович,
446 Нью-Джерси Супер.
на 159.
Таким образом, в целом мы частично подтвердили постановления суда первой инстанции:
5 А-3828-16Т1
частично отменил их и вернул для дальнейшего рассмотрения. Идентификатор.
на 162. Ни одна из сторон не требовала пересмотра нашего решения Верховным судом.
В конце концов, в сентябре 2016 года Совет ИСУ предоставил
Запрос USFSA об освобождении истца от контроля со стороны
Федерация. В своем подробном письменном решении Совет ИСУ
определила, что отказ Федерации освободить истца
после годичного периода ожидания, предусмотренного правилами ИСУ
истекло не по "законным" основаниям.Совет ИСУ
отметил, что отказ Федерации освободить истца после
срок в один год - по сути, как ответная мера против
истец для подачи иска - явное злоупотребление
права отказа Федерации. Особенно актуально для
В настоящем споре о переносе гонорара Совет ИСУ отметил, что
Федерация "не была принуждена нести существенные судебные издержки. Она
мог бы избежать их, просто предоставив запрошенное разрешение
.
. . или путем участия в переговорах с USFSA." В сумме,
Совет ИСУ пришел к выводу, что продолжающееся отрицание Федерации
об освобождении истца "чрезмерно сдерживает ее в катании на коньках.
деятельность, нарушает ее права личности и является необоснованной ".
После этого истец обратился в суд первой инстанции для добровольного
отклонение ее оставшихся требований, которые мы вернули. Ответчики
приняли увольнение, но отдельно утверждали, что имели право
гонорары адвокатов истца и другие санкции.
6 А-3828-16Т1
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.Он отрицал
ходатайство ответчиков о наложении санкций, установив, что иск истца
не было легкомысленным.
По настоящей апелляции подсудимые ходатайствуют об отмене судебного разбирательства.
отказ суда в применении санкций. Ответчики утверждают, что истец
судебный процесс не был основан на добросовестности, разумных основаниях в законе
или справедливость; что ее внесудебные средства правовой защиты были достаточно
ясно в рамках существовавших тогда правил ИСУ, и она не смогла
истощите их; что она недобросовестно предъявила свои претензии в
цель запугивания подсудимых; и что суд первой инстанции
пристрастный.
Полностью рассмотрев эти и другие поднятые подпункты,
ответчиками мы подтверждаем отказ в взимании гонораров и санкций,
в основном по убедительным причинам суд первой инстанции сформулировал
в письменном решении от 19 апреля 2017 г. Добавляем всего несколько
уточняющие комментарии.
Как ограниченное исключение из «американского правила», неблагоприятное для
изменение гонораров адвоката, наш устав и Судебный регламент дают право
сторона, выигравшая разумные расходы и сборы, связанные с
защита от легкомысленных действий проигравшей стороны.N.J.S.A. 2А: 15-59.1 (а). См. Также Р. 1: 4-8. Термин «несерьезный»
в этом контексте получил «ограничительное толкование».
Бельфер против Мерлинга,
322 Нью-Джерси Супер. 124, 144 (Приложение Div. 1999)
7 А-3828-16Т1
(со ссылкой на McKeown-Brand против Trump Castle Hotel & Casino,
132 Нью-Джерси
546, 561 (1993)). Этот ограничительный подход признает
принцип, согласно которому граждане предположительно должны иметь свободный доступ к
наши суды.
Там же. (со ссылкой на Розенблюм против округа Клостер,
285 Нью-Джерси Супер. 230, 239 (Приложение Div. 1995)). Каждая сторона в общем
должен нести свои собственные расходы, если судебный процесс, по крайней мере, имеет
"маржинальные заслуги". Там же. (со ссылкой на Venner v. Allstate,
306 Нью-Джерси
Супер. 106, 113 (App. Div. 1997)).
Согласно определению применимого закона, необоснованное требование
один "начат, использовался или продолжался недобросовестно, исключительно для
с целью преследования, задержки или злонамеренного вреда "или если
невиновная сторона знала или должна была знать, что иск отсутствует
"любая разумная основа в законе или справедливости и не может быть поддержана
добросовестным аргументом в пользу продления, изменения или отмены
действующего закона."
N.J.S.A. 2А: 15-59.1 (б). Таким образом, "[а] требование будет
считаться легкомысленным или необоснованным, когда никакие рациональные аргументы не могут
продвигаться в своей поддержке, когда она не поддерживается никакими
достоверное доказательство, когда разумный человек не мог ожидать
его успех, или когда он совершенно несостоятельный ".
Белфер,
322 Нью-Джерси Супер. на 144 (цитируется Фагас против Скотта,
251 Нью-Джерси Супер. 169,
189 (Законодательный отдел 1991 г.)). "Санкции оправданы только тогда, когда
ходатайство в целом является легкомысленным или беспокоящим."Юнайтед
ООО "Хартс" с. Захабяна,
407 Нью-Джерси Супер. 379, 383 (Приложение Div. 2009)
8 А-3828-16Т1
(цитаты и цитаты опущены). Наши суды считают тест
быть одним из «объективной разумности». Ианноне против Макхейла,
245 Нью-Джерси Супер. 17, 29 (App. Div. 1990).
Кроме того, апелляционный суд должен проявить большое почтение.
к определению гонорара судом первой инстанции. Гонорар суда первой инстанции
решимость "будет нарушена только в самых редких случаях,
и то только из-за явного злоупотребления усмотрением."Паккард-
Бамбергер и Ко. Против Кольера,
167 N.J. 427, 444 (2001) (цитата
Рендин против Панцера,
141 Нью-Джерси, 292, 317 (1995)).
Применяя эти стандарты, мы согласны с
определение того, что иск истца не был необоснованным или
преследуется недобросовестно.
Истец законно стремился
действие способность продолжить свою карьеру в фигурном катании
на международном уровне с другой страной-членом. До правил ИСУ
и стандарты были уточнены и дополнены в июне 2016 г.
способность индивидуального фигуриста добиваться исправления результата непосредственно от
ISU была неуверена.Она не решила намеренно обойти
административные средства правовой защиты, которые еще предстоит четко определить.
Когда она действительно использовала эти средства при поддержке USFSA,
Совет ИСУ обнаружил, что ей необоснованно отказали в
выпуск Федерацией. Эта решимость, которую мы должны
уважения, дает прочное основание для вывода о том, что истец
поиски релиза были оправданы. Мы также принимаем ИСУ
9 А-3828-16Т1
Замечание Совета о том, что Федерация могла бы сократить
судебные издержки, либо путем попытки добиться мирного урегулирования
спора или отказом в отказе в разрешении
необоснованно на том основании, что Совет ИСУ решительно счел
отсутствие оправдания.
Хотя, оглядываясь назад, ни одна из сторон полностью не «выиграла» по всем
вопросов в этом деле, мы не уверены, что судебный процесс
легкомысленно преследовался (или, если на то пошло, защищался).
Подтверждено.
10 А-3828-16Т1
тухлых помидоров: фильмы | Телешоу | Трейлеры фильмов | Отзывы
Наивысший рейтинг: 96% Боги и монстры (1998)
Самый низкий рейтинг: 9% Пересечение (1994)
День рождения:
15 июля 1961 г.
Место рождения: Лондон, Онтарио, Канада
После серии эпизодических ролей в нескольких художественных фильмах актриса Лолита Давидович блестяще исполнила пародийную стриптизершу в фильме «Пламя» (1989), коммерческий провал, который, тем не менее, познакомил ее с будущим мужем, режиссером Роном Шелтоном.После замены пораженной Элизабет Перкинс в романтической комедии «Объект красоты» (1991) Давидович снялась в фильме «JFK» (1991), прежде чем заслужила признание критиков за свою главную роль заключенной в «Тюремных историях: Женщины на свободе». Внутри »(HBO, 1991). Затем она поддержала Джонатана Литгоу в «Восставшем Каине» (1992) и Стива Мартина в «Прыжке веры» (1993) до воссоединения с Шелтоном в биографическом фильме «Кобб» (1994). На маленьком экране Давидович появился в отмеченном наградами «Обвинительном заключении: Суд над Макмартином» (HBO, 1995) и драме о заложниках «Смертельная тишина» (HBO, 1997), а затем присоединился к актерскому составу получившей признание критиков драмы «Боги и Монстры »(1998).
Она начала уходить из фильма после «Сыграй до костей» (1999) и «Голливудское убийство» (2003), снятых ее мужем, чтобы сосредоточиться на телевизионных ролях в таких маленьких фильмах, как «Слово L» (Showtime , 2004-09), «Грязные сексуальные деньги» (ABC, 2007-09) и «Cinema Verite» (HBO, 2011). Хотя позже в ее карьере Давидович часто отводили к более мелким второстепенным ролям, она оставалась востребованной как на большом, так и на маленьком экране.
| 105 356 000 долларов США.00 | |
| Адвокаты: | Бибиан У. Фелл, Патрик С. Стормес-Свон из судебных поверенных Гомеса |
| Кейс: | Кали против Янга |
| № 2 в: | Травмы, умышленное правонарушение, неосторожное правонарушение |
| 66 000 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Стивен А. Миллер, Брайан Д. Рош, Дженнифер Ю. Деприст, Лоуренс Э. Джеймс, Уильям Р.Оверенд, Майтак Чин из Reed Smith LLP |
| Кейс: | Lumileds L.L.C. против «Элек-Тек Интернэшнл Ко. Лтд.» |
| № 2 в: | Нарушение прав интеллектуальной собственности, коммерческие тяжбы |
| 60 000 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джеффри М. Фишер, Стефани П. Скафф, Юджин Ю. Мар, Алекс Риз, Эрик К. Олсон, Джулия Ф. Кропп из Farella Braun + Martel LLP |
| Кейс: | BladeRoom Group Limited v.Facebook, Inc. |
| № 2 в: | Недобросовестная деловая практика, недобросовестная конкуренция, неосновательное обогащение, незаконное присвоение коммерческой тайны |
| 41 864 102,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Брайан Дж. Пэниш, Дэниел У. Данбар, Александр Дж. Бехар, Мэтью Дж. Стампф из Panish Shea & Boyle LLP |
| Кейс: | Lo v. Consolazio, et al. |
| №2 в: | Автомобильная авария, авария с грузовиком |
| 41 634 170,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Александр Р. Уиллер, Р. Рекс Пэррис, Рутгер Р. Пэррис, Хейл А. Пэррис, Джонатан В. Дуглас, Бернадетт Н. Маниго из PARRIS |
| Кейс: | Тейлор против Шиллинга |
| № 2 в: | Автомобильная авария |
| 39 700 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Брайан С.Кабатек, Шант А. Карникян, Натали С. Панг, ТОО «Кабатек»; Гэри Д. Fields of Fields Закон |
| Кейс: | Акоста против Kort & Scott Financial Group и др. |
| № 2 в: | Нарушение договора |
| 30 270 501,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Скотт Д. Пиблз, Роберт Вудворд из Simmons Hanly Conroy LLC |
| Кейс: | Morgan v. CBS Corp. и др. |
| № 2 в: | Отказ предупредить, ответственность за продукцию, воздействие токсичных веществ, безопасность на рабочем месте, неисправный продукт, строгая ответственность |
| 26 298 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Симона А. Фэррайз из фирмы Farrise; Бенджамин Х. Адамс из Dean Omar & Branham, LLP |
| Кейс: | Estate of Gomez, et al. v. Metalclad Insulation L.L.C. |
| №2 в: | Воздействие асбеста, неправомерная смерть, мезотелиома |
| 25 300 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джон К. Тейлор, Натали Л. Уэтерфорд из Taylor & Ring LLP |
| Кейс: | S.W., Pro Ami против Вестерли школы Лонг-Бич и др. |
| № 2 в: | Сексуальное насилие, Сексуальное насилие, Психологические травмы, Права детей, Жестокое обращение с детьми, Защита детей |
18 641 959 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Джоанн Ф. Реццо, Луи Чип Эдлесон из Edleson & Rezzo |
| Кейс: | Тилки против страховой компании Allstate |
| № 2 в: | Незаконное увольнение, труд и занятость |
| 16 232 416,80 долл. США | |
| Адвокаты: | Джон Х. Гомес, Джессика Т. Сайзмор из судебных поверенных Гомеса; Мэтью Дж.Фолкнер из адвокатского бюро Фолкнера |
| Кейс: | Кидд против WKS Restaurant Corp. |
| № 2 в: | Опасное состояние, небрежное наблюдение, травма головного мозга, субсидиарная ответственность, Respondeat Superior |
| 13 935 549,00 долларов США | |
| Адвокаты: | Эрика Контрерас, Эндрю П. Оуэн, Брайан Дж. Паниш, Рахул Равипуди, Томас А. Шульц из Panish Shea & Boyle LLP |
| Кейс: | Newland v. Округ Лос-Анджелес |
| № 2 в: | Небрежное доверие |
| 13 166 368,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Кеннет М. Сигельман, Пенелопа А. Филлипс из Kenneth M. Sigelman & Associates; Кристофер К. Уолтон из Walton Law, APC |
| Кейс: | Маккарли против Anesthesia Service Medical Group Inc. и др. |
| № 2 в: | Медицинская халатность, профессиональная халатность |
| 13 000 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Карни Р. Шегериан из Shegerian & Associates, Inc. |
| Кейс: | Пинтер-Браун против Регентов Калифорнийского университета |
| № 2 в: | Дискриминация по возрасту, нарушение гражданских прав, гендерная дискриминация, преследование, притеснение на рабочем месте, притеснение |
| 12 250 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Араш Хомампур, Армине Сафарян из юридической фирмы The Homampour, APLC |
| Кейс: | Усадьба Зунига с. Cherry Avenue Auction Inc. и др. |
| № 2 в: | Ответственность за помещение, неаккуратное обслуживание |
| 11 000 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Мартин И. Ааронс, Шеннон Х.П. Ward of The Aarons Law Firm, PC |
| Кейс: | Meadowcroft, et al. v. Silverton Partners и др. |
| № 2 в: | Возмездие разоблачителям |
| 10 300 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Томас А. Фогеле, Тимоти М. Коваль из Thomas Vogele & Associates, APC |
| Кейс: | Ян и др. против Суи и др. |
| № 2 в: | Нарушение фидуциарных обязанностей, мошенничество, гражданская кража |
| 10 004 871,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Стивен Г. Ларсон, Джонатан Э. Филлипс, Мелисса А. Мейстер, Ариана Э.ТОО «Фуллер оф Ларсон О’Брайен» |
| Кейс: | Незначительный истец против Центра водных видов спорта Роуз Боул и др. |
| № 2 в: | Отказ сообщить |
| 9 100 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Борис Трейзон Абир Коэн Трейзон Сало, ТОО |
| Кейс: | Уоттс против города Лос-Анджелес и др. |
| №2 в: | Велосипедная авария |
| 8 244 269,82 долл. США | |
| Адвокаты: | Брайан С. Альтман из Юридической группы Альтмана; Лорен А. Унгс, Р. Роджер Кирнос из Knight Law Group LLP |
| Кейс: | Нолан против Ford Motor Co. |
| № 2 в: | Нарушение гарантии, введение в заблуждение, искажение фактов по небрежности, умышленное введение в заблуждение |
| 8 042 476 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Томас С. Фехер, Роберт Т. Саймон, Шелби Кейл, Трэвис Э. Дэвис из The Simon Law Group, LLP; Т. Гейб Хьюстон из Хьюстонского закона штата Калифорния, PC |
| Кейс: | Soulliere против Suzuki Motor of America Inc. |
| № 2 в: | Мотоциклетная авария |
| 7 974 539,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джейсон С.Белл, Уоррен Р. Пабуджян, Адам Б. Стирруп из Baradat & Paboojian, Inc. |
| Кейс: | Ортис против Chipotle Mexican Grill Inc. |
| № 2 в: | Клевета, дискриминация по инвалидности, причинение вреда репутации |
| $ 7 689 564,84 | |
| Адвокаты: | Брайан С. Альтман из Юридической группы Альтмана; Лорен А. Унгс, Р. Роджер Кирнос из Knight Law Group LLP |
| Кейс: | коричневый v.Форд Мотор Ко. |
| № 2 в: | Мошенничество с потребителями, мошенническая торговая практика, ложная реклама, мошенническое сокрытие, Закон о лимоне |
| 7 000 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | J. Jude Basile из юридической фирмы Basile; Джон Х. Гомес, Джеремия А. Лоу, Патрик С. Стормес-Свон из судебных поверенных Гомеса; Грегори Г. Ризио, Линн П. Уитлок из Rizio Liberty Lipinsky |
| Кейс: | Усадьба Рейна с.ABTTC Inc. и др. |
| № 2 в: | Ненужная операция, ненадлежащий уход, нелицензионная деятельность, отсутствие контроля |
| 6 829 318,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Томас Дж. Конрой, Брэндон Дж. Саймон, Роберт Т. Саймон из The Simon Law Group, LLP; Бенджамин Д. Свонсон из юридической группы Swanson; Джейсон Р. Санчес из Shernoff Bidart Echeverria LLP |
| Кейс: | Pacific v.Preciado и др. |
| № 2 в: | Бей и беги |
| 6 300 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Дэвид А. Рудорфер, Томас А. Шульц из Panish Shea & Boyle LLP |
| Кейс: | Martinez, et al. v. Whittier Uptown Association и др. |
| № 2 в: | Пешеходная авария, небрежная охрана |
| 5 475 720 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Дженис Ф. Маллиган, Брайан К. Финдли, Элизабет А. Бэнхэм из адвокатского бюро Mulligan, Banham & Findley |
| Кейс: | Поместье Эберхардт против Ахмк, региональный медицинский центр Анахайма, Л.П. |
| № 2 в: | Медицинская халатность |
| 5 147 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | К. Кейт Грир из Greer & Associates; Фредерик В.Гастон из Gaston & Gaston APLC |
| Кейс: | Поместье Захау с. Шакнай |
| № 2 в: | Нападение и батарея |
| 4 950 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Parham Nikfarjam, Moses Lebovits of Daniels, Fine, Israel, Schonbuch & Lebovits, LLP; Луи Л. Гертлер из Gertler Law Firm, LLP |
| Кейс: | King v. Макси-Матик США, Inc. |
| № 2 в: | Ожоговая травма |
| 4 572 835,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Карни Р. Шегериан, Энтони Нгуен, Марк И. Лим из Shegerian & Associates, Inc. |
| Кейс: | Хилл против Азиатско-американской программы по борьбе со злоупотреблением наркотиками, Inc. |
| № 2 в: | Неспособность принять |
| 4 300 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Чарльз А. Боннер, А. Кабрал Боннер из адвокатского бюро Bonner & Bonner; Каран К. Гилл из Адвокатского бюро Каран К. Гилл |
| Кейс: | Браун против города Окленд и др. |
| № 2 в: | Жестокое обращение с пожилыми |
| 4 250 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джон М. О’Брайен из John M. O’Brien & Associates PC |
| Кейс: | Рабочий v. Строительство ворот Desilva |
| № 2 в: | Несчастный случай на производстве |
| 4 003 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Грегори В. Смит, Дайана В. Уэллс, Лейла К. Аль-Файз из Адвокатского бюро Грегори В. Смита |
| Кейс: | Брайли против города Уэст-Ковина |
| № 2 в: | Злоупотребление властью |
| 4 000 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Рассел Д. Майрик, Кейт Э. Роденхейс из RDM Legal Group |
| Кейс: | Бланшетт против Competitor Group, Inc. |
| № 2 в: | Грубая халатность |
| 3 662 806,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джеймс Урбаник из Urbanic & Associates; Карни Р. Шегериан, Энтони Нгуен, Марк И. Лим из Shegerian & Associates, Inc. |
| Кейс: | Лиггинс против Архиепископии Лос-Анджелеса |
| № 2 в: | Враждебная рабочая среда |
3 652 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джесси Гессин, Джей П. Бэррон из Keller / Anderle LLP |
| Кейс: | Ховард против Ховарда и др. |
| № 2 в: | Финансовые злоупотребления пожилыми людьми, конструктивное мошенничество |
| 3 500 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Раймонд Д. МакЭлфиш, Неда Л. Лотфи, Евгения Терехова, Аднан Факих из юридической фирмы McElfish; Боб Б. Хакшой из Адвокатского бюро Боба Б. Хакшуа |
| Кейс: | Флорес против Anderson Hay & Grain Co. Inc. |
| № 2 в: | Осень |
| 3 431 183,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Дерек С. Рейнс, Джеффри С.Рейнс, Джеффри Р. Эриксон из Raynes Erickson |
| Кейс: | Тихерина против Геринга |
| № 2 в: | Неспособность диагностировать |
3 314 231,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Дэниел Д. Геулла, Майкл Б. Джоола, Лиана Тер-Оганесян, Мейлин П. Альфаро из B&D Law Group, APLC |
| Кейс: | Шулер против Ральфса |
| №2 в: | Скольжение и падение |
| 3 021 558,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Мартин Р. Берман, юридическое бюро Pflaster & Berman |
| Кейс: | LB Global Inc. против Парка |
| № 2 в: | Преобразование, недобросовестность |
| 3 000 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Грегори В. Смит, Дайана В.Уэллс, Лейла К. Аль-Файз, Марла А. Браун из Адвокатского бюро Грегори В. Смита |
| Кейс: | Оллстот против города Лос-Анджелес |
| № 2 в: | Сексуальные домогательства |
| 3 000 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Андже М. Медина из компании «Альтаир Ло»; Конор М. Келли из Walkup, Melodia, Kelly & Schoenberger |
| Кейс: | Усадьба Бело с.Семья Балли Холлинан, L.L.C. |
| № 2 в: | Отказ от обслуживания |
| 2 887 758,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джеффри А. Липов из Lipow & Harris; Робби Р. Николс из Адвокатского бюро Роба Р. Николса |
| Кейс: | Рейно против Оглетри, Дикинса, Нэша, Смоука и Стюарта ПК |
| № 2 в: | Правовая халатность |
| 2 847 500 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Тереза А. Джонсон, Дэниел К. Крамер из Kramer Holcomb Sheik LLP |
| Кейс: | Салазар против Конструкторов пушек |
| № 2 в: | Строительная авария |
| 2 750 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джон Л. Беррис, Аданте де Пойнтер, Мелисса К. Нолд из адвокатского бюро Джона Л. Берриса |
| Кейс: | Поместье Лам с.Город Лос-Баньос и др. |
| № 2 в: | Огнестрельное ранение, неправомерное поведение полиции |
| 2 599 525,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Стив Б. Михов, Лорен А. Унгс, Р. Роджер Кирнос, Кристофер Свонсон из Knight Law Group LLP; Брайан С. Альтман из The Altman Law Group |
| Кейс: | Кун против Ford Motor Co |
| № 2 в: | Мошенничество с целью побуждения |
| 2 559 399 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Грегори В. Смит, Дайана В. Уэллс, Лейла К. Аль-Файз из Адвокатского бюро Грегори В. Смита |
| Кейс: | Лоуренс против города Лонг-Бич |
| № 2 в: | Неправомерное понижение в должности, отказ в повышении |
2 500 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джон В. Харрис, Герберт Дж. Стерлинг Хайден, Пол Д.Эйснер из Harris & Associates |
| Кейс: | Поместье Дэвиса против Энтони |
| № 2 в: | Чрезмерная сила, жестокость полиции |
| 2 125 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Эрик Д. Нильсен из The Nielsen Law Firm, PC; Тиффани Т. Чанг из Адвокатского бюро Тиффани Чанг |
| Кейс: | Brookman против Signature Fundraising Inc. |
| № 2 в: | Халатность на рабочем месте |
| 2 100 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Даниэль М. Гиллеон, Сэмюэл А. Клеменс из юридической фирмы «Гиллеон»; Майкл Л. Кирби, Джейсон М. Кирби, Хизер В. Шеллхорн из Kirby & Kirby LLP |
| Кейс: | Незначительный истец против Объединенного школьного округа Сан-Диего и др. |
| № 2 в: | Безопасность в школе, небрежный прием на работу, отказ от обучения |
| 2 000 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Уильям П. Кейт, Энн К. Уилсон из компании Duckor Spradling Metzger Wynne; Криста Л. Боуман из Dhillon Law Group Inc. |
| Кейс: | Прямой список L.L.C. против Vistage International Inc. |
| № 2 в: | Вредное вмешательство |
| 1 950 000,00 | |
| Адвокаты: | Дэвид А. Колсон, Стивен К.Шахида, Миоми Т. Коад, Патрик Дж. Маккарти, Рональд Дж. Пабис из Greenberg Traurig, LLP |
| Кейс: | ООО «Экосервисы» против ООО «Сертифицированные авиационные услуги» |
| № 2 в: | Нарушение патента |
| 1 806 499,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Гленн Дж. Кэмпбелл из юридической группы Вентура; Ричард Р. Бредлау из Адвокатского бюро Ричарда Р. Бредлау |
| Кейс: | Shuler v.Компания «Кэпитал Сельскохозяйственная недвижимость», Inc. |
| № 2 в: | Повреждение имущества, причинение вреда, недвижимое имущество, нарушение владения |
| 1 753 798,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Кристофер Б. Долан, Эйми Э. Кирби из юридической фирмы Долан PC |
| Кейс: | Долан против Генриха |
| № 2 в: | Нарушение данных |
| 1 600 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Брайан Дж. Вираг из MyBedBugLawyer, Inc. |
| Кейс: | Martinez, et al. v. ООО «Амьюзмент Шесть Квартир» |
| № 2 в: | Арендодатель-Арендатор |
| 1399 309,00 | |
| Адвокаты: | Александр Х. Фельдман, Майкл Ф. Моран, Дэймон А. Шварц из Moran Law (Санта-Ана, Калифорния) |
| Кейс: | Поместье Swalve v.Госпиталь Виктор Вэлли Приобретение Инк. |
| № 2 в: | Неспособность сослаться на |
| 1 375 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Брайан Дж. О’Грейди из Адвокатского бюро Брайана Дж. О’Грейди |
| Кейс: | Пальма-Хаузер против Пальмы |
| № 2 в: | Завещания, трасты и поместья |
| 1 260 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Эрика Контрерас, Брайан Дж.Паниш, Томас А. Шульц из Panish Shea & Boyle LLP |
| Кейс: | Estate of Tieu v. Sina International, Inc. и др. |
| № 2 в: | Автобусная авария |
| 1 150 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Джон П. Бирн, Шерин Хэкман из бюро ByrneLaw |
| Кейс: | Mistras Group, Inc. против Петерсона и др. |
| № 2 в: | Заговор |
| $ 1,115 628,00 | |
| Адвокаты: | Дональд Г. Лидди, Бринна Д. Попка из юридической фирмы Liddy; Джеффри И. Феффер из закона Феффера |
| Кейс: | Brenco против LACMTA |
| № 2 в: | Авария на общественном транспорте |
| 1 100 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Кристофер Монтес де Ока из адвокатского бюро Кристофера Монтеса де Ока; Эсейгбе Омофома из The Omofoma Law Firm |
| Кейс: | Diaz v.Округ Лос-Анджелес |
| № 2 в: | Правительственная халатность, отсутствие информированного согласия |
| 1 029 026,00 | |
| Адвокаты: | Джеффри Т. Робертс, Майкл М. Джендрон из юридической фирмы The Roberts A.P.C |
| Кейс: | Холлоуэлл против Road Runner Sports Inc. |
| № 2 в: | Поездка и падение |
| 1 022 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Майра К. Флейшер, Дэниел Дж. Мартин из Fleischer & Ravreby |
| Кейс: | Жигалко с. Груб |
| № 2 в: | Вексель Estoppel |
| 911 174,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Сэнфорд Л. Хорн из адвокатского бюро Сэнфорда Л. Хорна; Шон Э. Макменоми из Адвокатского бюро Шона Э. МакМеноми |
| Кейс: | Woo v.Филипп Роман и Ко. |
| № 2 в: | Задолженность по заработной плате |
| 855 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Дэвид М. Хафф, Келли Хоул-Сандовал, Колин Э. Барр, Нив В. Давидович из Orbach Huff Suarez & Henderson LLP; Марк А. Миллер из Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса |
| Кейс: | Объединенный школьный округ Лос-Анджелеса против FH Paschen / SN Nielsen Inc. |
| №2 в: | Возмещение |
| 850 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Томас У. Байрон, Закари М. Лемли из Byron & Edwards, APC |
| Кейс: | Sziebold v. Albertsons L.L.C. |
| № 2 в: | Падающий объект |
| 822 400,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Скотт О. Каммингс, Ли К.Franck, Catherine Phan, Lindsey M.C. Crismon of Cummings & Franck, P.C. |
| Кейс: | Сакстон против Hip Hop Beverage Corp. |
| № 2 в: | Расовая дискриминация, нарушение заработной платы и рабочего времени |
| 790 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Алан К. Николетт, Фрэнсис П. Папика из адвокатского бюро Nordstrom, Steele, Nicolette & Blythe |
| Кейс: | Поместье Буше v. Куо, доктор медицины |
| № 2 в: | Отказ сообщить |
| 776 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Эдвард К. Кейси-младший из Адвокатского бюро Эдварда К. Кейси |
| Кейс: | Бекинна против Махадевана |
| № 2 в: | Клевета |
| 775 990,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Гэри А.Дордик, Дуглас Д. Шаффер, Кристофер В. Булоне, Джон М. Аптон из юридической корпорации Дордик; Джеймс М. Джонсон из Johnson Attorneys Group |
| Кейс: | Холмс против Перри |
| № 2 в: | ДТП с участием нескольких транспортных средств |
| 772 416,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Айк Белорян из Адвокатского бюро Айка Белоряна; Стивен Р. Вартазарян из юридической фирмы «Вартазарян», APC |
| Кейс: | Арустамян с. Больница BHC Alhambra, Inc. |
| № 2 в: | Отказ от контроля |
| 750 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Томас М. Ферлауто из адвокатского бюро Томаса М. Ферлауто; Филип Кент Коэн из компании Philip Kent Cohen APC |
| Кейс: | Сегура против Де Сильва |
| № 2 в: | Злонамеренное преследование, ложный арест |
| 740 646 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Майкл В. Каспино, Меган М. Холбрук из Бухалтера |
| Кейс: | Сойер против Сойера |
| № 2 в: | Хищение |
| 710 001,00 | |
| Адвокаты: | Мартин Д. Сингер, Дэвид Б. Джонелис, Линдси Д. Мольнар из Lavely & Singer, PC |
| Кейс: | Grumpy Cat Limited v.Grenade Beverage L.L.C. |
| № 2 в: | Нарушение прав на товарный знак |
| 705 805,00 | |
| Адвокаты: | Марк К. Стендер, Сьюзан М. Хак оф Хиггс, Флетчер и Мак, ТОО |
| Кейс: | Феско против Феско |
| № 2 в: | Общий счет |
| 621 907,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Стив Б.Михов, Лорен А. Унгс, Рассел У. Хиггинс, Дипак Девабосе из Knight Law Group LLP; Сепер Дагигиан, Кевин Ю. Якобсон, Ларри С. Каструита из Hackler Daghighian Martino & Novak |
| Кейс: | Цесликовский против FCA US L.L.C. |
| № 2 в: | Неспособность раскрыть информацию |
| 614 755,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Шон М. Новак из The Novak Law Firm, P.C |
| Кейс: | Грин против Empire Transportation, Inc. и др. |
| № 2 в: | DUI |
| 600 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Ройя Мохаммади из адвокатского бюро Ройи Мохаммади |
| Кейс: | Филау против Управления городского транспорта округа Лос-Анджелес |
| № 2 в: | Небрежное обучение |
526 649 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Джейми Л. Уокер, Дж. Гэри Гвильям из Гвиллиама, Ивари, Чиоссо, Кавалли и Брюера |
| Кейс: | Морс против округа Мерсед |
| № 2 в: | Незаконное заключение, нарушение процесса |
| 525 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Ричард А. Кон из Aitken Aitken Cohn |
| Кейс: | Джонс против.Селедка |
| № 2 в: | Хирургическая ошибка |
| 500 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Бенджамин Т. Икута из Hodes Milman, LLP; Хорхе Ледеза из Ledezma Law Group |
| Кейс: | Фрегосо против общественной больницы Парквью |
| № 2 в: | Отсроченное лечение |
| 491 911,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Мэтью Дж. Матерн, Джошуа Д. Боксер, Мэтью В. Гордон, Карен Л. Уоллес из Matern Law Group P.C. |
| Кейс: | Агилар против LA Metro BP Holding Co., L.L.C. и др. |
| № 2 в: | Конструктивный разряд |
| 450 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | П. Пол Агабала из адвокатского бюро P. Paul Aghabala & Associates; Михаил Д. Кузнецкий из Kuznetsky Law Group, P.С. |
| Кейс: | Камачо против Brentwood Holding Partners LLC и др. |
| № 2 в: | Халатность подрядчика |
| 409 692,00 | |
| Адвокаты: | П. Рэндольф Финч младший, Андреа Л. Петрей, Кристофер Д. Ф. Фостер, Дженнифер Дж. Гриффин из Finch, Thornton & Baird, LLP |
| Кейс: | Thunder-Jones Contracting Group Inc.против Reno Contracting Inc. |
| № 2 в: | Quantum Meruit |
400 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Мэри Р. Робберсон, Рэйчел Э. Моффитт, Джеффри М. Торн, Томас У. Феррелл из Higgs, Fletcher & Mack, LLP |
| Кейс: | Петрус против Нью-Йоркской компании по страхованию жизни |
| № 2 в: | Страхование недобросовестности |
| 350 001 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Стивен Дж. Муни из адвокатского бюро Стивена Дж. Муни; Кеннет А. Брайант из Bryant & Bryant |
| Кейс: | Старк против офицера Мори и др. |
| № 2 в: | Расхищение доказательств, ложные доказательства |
| 275 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Майкл А. Стоун-Моллой из Адвокатского бюро «Лайон»; Брайан М.Wendler of Wendler Law, PC |
| Кейс: | Бейкер против Коттрелл Инк. |
| № 2 в: | Несчастный случай с лестницей |
222 640,00 долл. США | |
| Адвокаты: | М. Кэндис Брайнер, Туми Н. Нгуен из адвокатского бюро М. Кэндис Брайнер APC |
| Кейс: | Huynh v. Lee |
| № 2 в: | Права собственности |
| 197 000 долл. США.00 | |
| Адвокаты: | Джонатан Дж. Льюис, Робин А. Льюис из J. Lewis & Associates; Патрисия А. Ло, Джонатан А. Фальциони из адвокатского бюро Патрисии А. Ло |
| Кейс: | M.H., Pro Ami, Pagaduan v. Guilherme |
| № 2 в: | Укус собаки, нападение животного |
| 145 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Артуро Х. Гонсалес, Алексис А.Амезкуа, Мэллори Моралес, Кейтлин С. Блайт, Антонио Л. Инграм, II из Morrison & Foerster |
| Кейс: | Барахас против города Ронерт Парк и др. |
| № 2 в: | Вторжение в частную жизнь |
135 000,00 долл. США | |
| Адвокаты: | Ричард Л. Дьюберри из Bewley, Lassleben & Miller, LLP |
| Кейс: | International Patients Network Inc.v. Mousa |
| № 2 в: | Клевета |
Неудачное испытание: 8 фактов на 24 июля
1 . 30 миллиардов шекелей. Именно такую сумму Израиль планирует потратить в течение следующих 10 лет на масштабную программу противоракетной обороны, говорится в сообщении Yedioth Ahronoth.
- План, который называют крупнейшей оборонной схемой в истории страны, по большей части остается в секрете, но в докладе он описывается как «полная защита страны с севера на юг, усиление ракетного комплекса армии и закупка передовых оборонных технологий.”
- В отчете говорится, что это также позволит стране разработать больше «систем», но не уточняется, какие именно системы.
- «Программа особенно повысит готовность страны к чрезвычайным ситуациям, даже по нескольким направлениям», — говорит высокопоставленный источник в правительстве.
- Что касается ценника в 8,22 миллиарда долларов (гроши для США, но целое состояние для Израиля), то деньги будут получены от рационализации армии, а также от налоговых излишков.
2 .Сообщение появилось на следующий день после того, как Израиль впервые применил свой новый перехватчик ракет средней дальности David’s Sling, опасаясь, что сирийская ракета, выпущенная в ходе внутренних боев через границу с Голанами, могла направляться в Израиль.
- Хотя ни один из перехватчиков на самом деле не сбил свою цель — один самоуничтожился после того, как стало известно, что он был застрелен без необходимости, а другой был потерян, очевидно, упав на землю в Сирии — Исраэль Хайом сообщает, что армия все еще вызывает « испытание огнем »увенчались успехом.
- Использование дорогих ракет и их неспособность фактически сбить что-либо оставило некоторые вопросы, хотя эксперты резко охарактеризовали инцидент как провал.
- «Проблема не в растрате ресурсов (миллион долларов на перехват), а в фактическом отказе; У активной системы есть еще одна важная роль, помимо ее способности перехватывать: она должна удерживать противника от даже мысли о стрельбе из ракет, поскольку она знает, что шансы нанести ущерб невелики », — пишет Йоав Лимор в Israel Hayom.
- «Система все еще испытывает затруднения, и решение о стрельбе было предпочтительнее, чем решение не стрелять, что могло закончиться катастрофой», — пишет Амос Харел из Haaretz, хотя он меньше понимает запутанный и непрозрачный способ армии получение информации об инциденте. Собственный отчет
- Yedioth об инциденте также не подтверждает доводы армии о том, что система не смогла сбить ракеты из-за того, что они упали на территории Сирии: «Можно было бы ожидать, что передовой системе удастся сбить эти ракеты даже на глубине километра внутри Сирии. .”
- На момент публикации Израиль вернулся к старой доброй ракетной системе «Патриот», чтобы «перехватить» (или сбить) сирийский истребитель, который влетел в израильское воздушное пространство.
Две ракеты Patriot были запущены по сирийскому истребителю Сухого, который проник в воздушное пространство Израиля примерно на 1 милю. Армия обороны Израиля провела наблюдение за истребителем, который затем был перехвачен ракетами «Пэтриот».
— Армия обороны Израиля (@IDF) 24 июля 2018 г.
pic.twitter.com/owL4Pm7zER3 .Инцидент с перевязкой Давида произошел после того, как министр иностранных дел России Сергей Лавров и глава обороны Москвы совершили неожиданный визит в Израиль, где встретились с премьер-министром Биньямином Нетаньяху в течение двух часов.
Получите ежедневное издание The Times of Israel по электронной почте и никогда не пропустите наши главные новости
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями- Печатное издание Haaretz имеет заголовок «Израильский чиновник: Россия оттеснит иранцев на 100 километров от границы», сообщая, что Израиль принял предложение, но потребовал, чтобы оружие дальнего действия, которое может стрелять за пределы этого диапазона, также было снято.
- Другие источники, однако, сообщают, что Израиль категорически отверг это предложение как недостаточное, хотя израильский чиновник назвал его «первым шагом».
- Reuters сообщает, что отказ Израиля «осложняет попытку Москвы стабилизировать положение в стране в условиях затухающей гражданской войны».
4 . Это не единственный пункт разногласий между Москвой и Иерусалимом. Посольство России в Израиле к утру вторника дважды сообщило в Твиттере о своем недовольстве тем, что Израиль позволил примерно 400 «белым каскам» покинуть Сирию и направиться на Запад через Иорданию.
22 июля Запад эвакуировал псевдогуманитариев #WhiteHelmets через # Израиль. Эти боевики действовали исключительно в районах, контролируемых исламскими радикалами, сочиняли # фейковые новости, устраивали химические провокации, как в # EasternGhouta. Они бегут из # Сирии и раскрывают, кто они. Https: / /t.co/GoJqp9TqSa pic.twitter.com/qmNyQbKygM
— Россия ???????? в Израиле (@israel_mid_ru) 24 июля 2018 г.
- На вопрос, опиралась ли Россия на Израиль, чтобы запретить операцию, сотрудник российского посольства сказал Рафаэлю Арену из ToI, что они «не оказывали давления и даже не просили вежливо». «Интересно, знали ли вообще русские.
«Интересно, знали ли вообще русские.5 . Сара эль-Диб из AP сообщает о чрезвычайной секретности, окружающей операцию: организаторы не были уверены, что она продлится до последней минуты, а многие добровольцы не знали о своих планах, отказываясь от возможности проникнуть в Израиль.
- Другие не присоединились к операции, потому что они не могли вовремя добраться до пунктов сбора, «не имея возможности проехать по дорогам, которые быстро закрывались наступающими сирийскими силами с одной стороны и расширяющимися боевиками Исламского государства с другой.”
- И подчеркивая драму операции под лунным светом, она описывает, как одна эвакуированная рожала и рожала во время операции недалеко от границы с Израилем.
- «Через пару часов ее эвакуировали на другой берег со здоровым мальчиком», — сообщает источник.
6 . Еврейская пресса в основном игнорирует или преуменьшает значение уродливого смещения и падения массивного камня со стены Плача на временную эгалитарную молитвенную площадку внизу — «почти катастрофа» по словам Исраэля Хайома.
- Несмотря на возможность связать этот инцидент с Божьим гневом, из-за чего Бог так сердится, те, кто обычно назначает себя небесными глашатаями, все так или иначе воздерживаются от того, что раввин Стены Плача Шмуэль Рабинович предлагает лишь простодушный призыв к поиску души .
- Даже «Еврейские новости», которые ни к чему не обязывают, не затрагивают эту историю, а ее главный сюжет вместо этого приписывает серию незначительных землетрясений в Иране «Гневу Б-га».
- Проходит только заместитель мэра Иерусалима Дов Калманович, который на одном дыхании говорит, что нет никакого способа истолковать волю Бога, но также и евреи-реформисты, Женщины Стены и другие, которые ему не нравятся, должны произносить Шма одним глазом.
- Если инцидент является тревожным сигналом, то это касается состояния места, где даже косметические усилия по укреплению древних камней часто становятся источником беспорядков. Один археолог сказал Аманде Боршель-Дан из ToI, что вся святыня — это смертельная ловушка, и людей следует держать в нескольких метрах от стены.
- Другой археолог, проводивший раскопки рядом с этим местом после 1967 года, говорит ей: «Так упала скала — и что? Государство Израиль не закончилось, Мессия не придет из-за этого.”
7 . Гораздо более опасным (и более верным признаком гнева Бога?) Является жаркая и сухая погода, охватившая некоторые части земного шара, включая лесной пожар, унесший жизни не менее 50 человек недалеко от Афин.
- Израиль предложил помощь Греции в борьбе с пожаром, но это предложение было отклонено.
- После того, как министр общественной безопасности Гилад Эрдан сделал предложение в твиттере на иврите, один из коллег заметил, что, возможно, было бы разумнее сделать это на греческом или, по крайней мере, на английском языке.
- Едиот Ахронот отмечает, что очень жаркая погода стоит на пути Израиля: «Если вы думали, что вчера было жарко, сегодня и завтра, вы действительно пострадаете», — сообщает сайт, отмечая, что ожидается, что температура ртути поднимется выше 40 по Цельсию (104 Е) местами, в Тель-Авиве и жарко, и влажно.
8 . Угандийская газета New Vision сообщает, что израильская фирма, арендующая землю в Уганде для выращивания марихуаны, может нарушать местные законы.
- Вместе Pharma Ltd., производитель и дистрибьютор медицинской каннабиса, заявил на прошлой неделе, что разместил заказ на семена каннабиса для фермы, которую она создает в Уганде, для продажи масла каннабиса канадской фирме.
- Тем не менее, New Vision цитирует исполнительного директора инвестиционного управления Уганды Бэзила Айера, заявившего, что он не разрешает инвестировать в выращивание марихуаны.
- «Это та область, которой мы даже не занимаемся. Это незаконно », — говорит он.
- В то же время полиция заявляет, что никогда не допустит этого: «Полиция не может дать такое разрешение.У нас уже есть серьезные проблемы. Цель посадки не имеет значения. Вы не можете гарантировать, что им не воспользуются не по назначению. Мы были бы обречены, если бы страна выбрала это направление ».
Ты серьезно. Мы ценим это!
Нам очень приятно, что вы прочитали статей X Times of Israel за последний месяц.
Вот почему мы приходим на работу каждый день — чтобы предоставить таким взыскательным читателям, как вы, обязательные к прочтению материалы об Израиле и еврейском мире.
Итак, у нас есть запрос . В отличие от других новостных агентств, у нас нет платного доступа. Но поскольку журналистика, которую мы делаем, стоит дорого, мы приглашаем читателей, для которых The Times of Israel стала важной, поддержать нашу работу, присоединившись к The Times of Israel Community .
Всего за 6 долларов в месяц вы можете поддержать нашу качественную журналистику, наслаждаясь The Times of Israel AD-FREE , а также получая доступ к эксклюзивному контенту, доступному только для членов сообщества Times of Israel.
Присоединяйтесь к нашему сообществу Присоединяйтесь к нашему сообществу Уже участник? Войдите, чтобы больше не видеть этоРитм риска: сексуальное поведение, использование PrEP и восприятие риска ВИЧ в период с 1999 по 2018 год среди МСМ в Амстердаме, Нидерланды
Biello KB, Edeza A, Montgomery MC, Almonte A, Chan PA . Восприятие риска и интерес к доконтактной профилактике ВИЧ среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, с ректальной гонореей и хламидийной инфекцией.Arch Sex Behav. 2019; 48: 1185–90.
Статья Google ученый
Peng P, Su S., Fairley CK, et al. Глобальная оценка приемлемости доконтактной профилактики ВИЧ среди мужчин, практикующих секс с мужчинами: систематический обзор и метаанализ. AIDS Behav. 2018; 22: 1063–74.
Статья Google ученый
Chan PA, Glynn TR, Oldenburg CE, et al. Внедрение предконтактной профилактики для профилактики вируса иммунодефицита человека среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, в клинике по лечению болезней, передаваемых половым путем в Новой Англии.Sex Transm Dis. 2016; 43: 717–23.
Статья Google ученый
Arrington-Sanders R, Wilson CM, Perumean-Chaney SE, Patki A, Hosek S. Роль социально-поведенческих факторов в суб-защитных уровнях дифосфата тенофовира (TFV-DP) среди YMSM, участвующих в двух PrEP испытания. J Acquir Immune Defic Syndr. 2018; 80: 160–5.
Статья Google ученый
Клифтон С., Нардоне А., Филд Н. и др.Тестирование на ВИЧ, восприятие риска и поведение среди британского населения. СПИД. 2016; 30: 943–52.
Статья Google ученый
Evangeli M, Pady K, Wroe AL. Какие психологические факторы связаны с тестированием на ВИЧ? Количественный систематический обзор глобальных исследований. AIDS Behav. 2016; 20: 880–918.
Статья Google ученый
Уилтон Дж., Кейн Т., Фаулер С. и др.Использование инструмента скрининга риска ВИЧ для определения оптимальных кандидатов для расширения масштабов PrEP среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, в Торонто, Канада: разрыв между объективным и субъективным риском заражения ВИЧ.
J Int AIDS Soc. 2016; 19: 20777.
Статья Google ученый
Deblonde J, De Koker P, Hamers FF, Fontaine J, Luchters S, Temmerman M. Препятствия для тестирования на ВИЧ в Европе: систематический обзор. Eur J Public Health. 2010; 20: 422–32.
Статья Google ученый
Marcus U, Gassowski M, Drewes J. Восприятие риска ВИЧ и поведение при тестировании среди МСМ, сообщающих о потенциальных рисках передачи за предыдущие 12 месяцев, из большой онлайн-выборки МСМ, проживающих в Германии. BMC Public Health. 2016; 16: 1111.
Статья Google ученый
Хахфельд А., Ледергербер Б., Дарлинг К. и др. Причины позднего обращения за помощью в связи с ВИЧ в Швейцарии. J Int AIDS Soc. 2015; 18: 20317.
Статья Google ученый
Кеслер М.А., Каул Р., Лю Дж. И др. Фактический сексуальный риск и предполагаемый риск заражения ВИЧ среди ВИЧ-отрицательных мужчин, практикующих секс с мужчинами, в Торонто, Канада. BMC Public Health. 2016; 16: 254.
Статья Google ученый
Евангели М., Бейкер Л.Л., Пади К., Джонс Б., Рое А.Л. Что заставляет некоторых людей думать, что они ВИЧ-инфицированы, еще до того, как узнает свой диагноз? Систематический обзор психологических и поведенческих коррелятов восприятия риска ВИЧ.Уход за СПИДом. 2016; 28: 943–53.
Статья Google ученый
Янсен И.А., Гескус Р.Б., Давидович У. и др. Продолжающаяся передача ВИЧ-1 среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, в Амстердаме: 25-летнее проспективное когортное исследование. СПИД. 2011; 25: 493–501.
Статья Google ученый
Кац М.Х., Шварц С.К., Келлог Т.А. и др. Влияние высокоактивной антиретровирусной терапии на заболеваемость ВИЧ среди мужчин, практикующих секс с мужчинами: Сан-Франциско.Am J Public Health. 2002. 92: 388–94.
Статья Google ученый
Rietmeijer CA, Patnaik JL, Judson FN, Douglas JM. Рост гонореи и рискованного сексуального поведения среди мужчин, практикующих секс с мужчинами: 12-летний анализ тенденций в клинике здоровья Денвера. Sex Transm Dis. 2003. 30: 562–7.
Статья Google ученый
Kalichman SC, Price D, Eaton LA, et al.Снижение предполагаемой угрозы СПИДа и повышение сексуального риска заражения ВИЧ среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, 1997–2015 гг. Arch Sex Behav. 2017; 46: 895–902.
Статья Google ученый
Чен Й.Х., Сноуден Д.М., МакФарланд В., Раймонд Х.Ф. Использование доконтактной профилактики (PrEP), сероадаптация и сексуальное поведение среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, Сан-Франциско, 2004–2014 гг. AIDS Behav. 2016; 20: 2791–7.
Статья Google ученый
van Bilsen WPH, Boyd A, van der Loeff MFS, et al. Расходящиеся тенденции заболеваемости ВИЧ по сравнению с другими инфекциями, передаваемыми половым путем, у ВИЧ-отрицательных мужчин, практикующих секс с мужчинами (МСМ), в Амстердаме. СПИД. 2020; 34: 301–9.
Статья Google ученый
Unemo M, Bradshaw CS, Hocking JS, et al. Инфекции, передаваемые половым путем: проблемы впереди. Lancet Infect Dis. 2017; 17: e235–79.
Статья Google ученый
Bezemer D, de Wolf F, Boerlijst MC, et al. Возрождение эпидемии ВИЧ-1 среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, в эпоху мощной антиретровирусной терапии. СПИД. 2008; 22: 1071–7.
CAS Статья Google ученый
Салливан П.С., Хамуда О., Делпеч В. и др. Возрождение эпидемии ВИЧ среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, в Северной Америке, Западной Европе и Австралии, 1996–2005 гг. Ann Epidemiol. 2009; 19: 423–31.
Статья Google ученый
ван Сигхем А.И., Боендер Т.С., Вит FWNM, Смит К., Мацер А., Рейсс П. Отчет о мониторинге 2018 г. Инфекция, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в Нидерландах. Амстердам: Stichting HIV Monitoring; 2018
van Griensven GJ, de Vroome EM, Goudsmit J, Coutinho RA. Изменение сексуального поведения и снижение заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди мужчин-гомосексуалистов. BMJ. 1989; 298: 218–21.
Статья Google ученый
Coyer L, van Bilsen W., Bil J, et al. Предконтактная профилактика среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, в Амстердамских когортных исследованиях: использование, соответствие критериям и намерение использовать. PLoS One. 2018; 13: e0205663.
Статья Google ученый
Ван Эмпелен П., Ван Беркель М., Роос Э., Зуильхоф В. Монитор Шорера. Амстердам: Шорер; 2011.
Google ученый
Бендер Р., Гроувен У.Использование моделей бинарной логистической регрессии для порядковых данных с непропорциональными шансами. J Clin Epidemiol. 1998. 51: 809–16.
CAS Статья Google ученый
Vernazza P, Hirschel B, Bernasconi E, Flepp M. Les personnes séropositives ne souffrant d’aucune autre MST et suivant un traitment antirétroviral efficace ne transmettent pas le VIH par voie sexuelle. Bull Med Suisses. 2008; 89: 165–9.
Статья Google ученый
Heijman RL, Stolte IG, Thiesbrummel HF, et al. Отказ от участия увеличивает количество тестов на ВИЧ в крупной амбулаторной клинике, занимающейся инфекциями, передаваемыми половым путем. Половая трансмиссия. 2009. 85: 249–55.
CAS Статья Google ученый
Dukers-Muijrers NH, Niekamp AM, Vergoossen MM, Hoebe CJ. Эффективность стратегии отказа от тестирования на ВИЧ: оценка 4-летнего стандартного тестирования на ВИЧ в клинике ИППП. Половая трансмиссия. 2009. 85: 226–30.
CAS Статья Google ученый
Брэди М., Коэн М., Даскалакис Д.К. и др. Заявление о консенсусе [Интернет]. Кампания по предотвращению доступа; [обновлено 5 мая 2019 г .; цитируется 26 марта 2020 г.]. https://www.preventionaccess.org/consensus.
Мартинес Дж. Э., Йонас К. Дж. Сортировка предэкспозиционной профилактики среди мужчин, практикующих секс с мужчинами. Уход за СПИДом. 2019; 31: 388–96.
Статья Google ученый
Basten M, Heijne JCM, Geskus R, Den Daas C, Kretzschmar M, Matser A. Траектории рискованного сексуального поведения среди МСМ из группы риска в Амстердаме, Нидерланды. СПИД. 2018; 32: 1185–92.
Статья Google ученый
Давидович У., де Вит Дж., Альбрехт Н., Гескус Р., Стробе В., Коутиньо Р. Увеличение доли постоянных партнеров как источника ВИЧ-инфекции: 17-летнее исследование сероконверсии среди геев. СПИД. 2001; 15: 1303–8.
CAS Статья Google ученый
Sullivan PS, Salazar L, Buchbinder S, Sanchez TH. Оценка доли передачи ВИЧ от основных сексуальных партнеров среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, в пяти городах США. СПИД. 2009; 23: 1153–62.
Статья Google ученый
Xiridou M, Geskus R, De Wit J, Coutinho R, Kretzschmar M. Вклад постоянных и случайных партнерских отношений в заболеваемость ВИЧ-инфекцией среди гомосексуальных мужчин в Амстердаме.СПИД. 2003. 17: 1029–38.
Статья Google ученый
Hansson D, Leung KY, Britton T., Stromdahl S. Динамическая сетевая модель для разделения ролей постоянных и случайных партнеров в передаче ВИЧ среди МСМ. Эпидемии. 2019; 27: 66–76.
CAS Статья Google ученый
Даун И., Эллард Дж., Бавинтон Б.Р., Браун Дж., Престедж Г. В Австралии большинство случаев заражения ВИЧ среди геев и бисексуалов связано с сексом с «новыми» партнерами.AIDS Behav. 2017; 21: 2543–50.
Статья Google ученый
Давидович У., Де Вит JBF, Строб У. Использование Интернета для снижения риска ВИЧ-инфекции в постоянных отношениях: рандомизированное контролируемое испытание индивидуализированного вмешательства для геев. В диссертации: «Опасные связи: поведение, связанное с риском заражения ВИЧ, и профилактика в устойчивых гомосексуальных отношениях». Давидович У [автор]. Амстердам; 2006. С. 96–120.
Александр Давидович | Международный паралимпийский комитет
Спортивная информация
Когда и где вы начали заниматься этим видом спорта?
Он начал заниматься спортом в 2005 году в Могилеве, Беларусь.
Клуб / Команда
Уфимская школа высшего спортивного мастерства: Россия
Имя тренера
Ирина Громова [национальная], RUS; Салават Гумеров [личный], RUS
Общие проценты
Увлечения
Ремонт автомобилей. (Спортсмен, 06.01.2021)
Запоминающееся спортивное достижение
Выиграл две бронзовые медали на Паралимпийских зимних играх 2014 года в Сочи и завоевал две золотые медали на чемпионате мира 2015 года в Кейбле, штат Висконсин, Соединенные Штаты Америки.(Спортсмен, 06.01.2021)
Самый влиятельный человек в карьере
Его родственники. (Спортсмен, 10 дек 2017)
Герой / Идол
Российский биатлонист Антон Бабиков. (Спортсмен, 10 дек 2017)
Награды и почести
В знак признания его выступления на Паралимпийских зимних играх 2014 года в Сочи он был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» [первой степени] президентом Российской Федерации. (kremlin.ru, 17.03.2014)В 2014 году получил звание Заслуженного мастера спорта Российской Федерации.(Спортсмен, 18 января 2015 г .; minsport.gov.ru, 11 марта 2014 г.)
Другие виды спорта
Он выступал как в лыжных гонках, так и в биатлоне на Паралимпийских зимних играх в 2006, 2010 и 2014 годах. Он представлял Беларусь в паралимпийской гребле на чемпионате мира 2007 года в Мюнхене, Германия. Он также соревновался в паралимпийском велоспорте на международном уровне, заняв четвертое место в гонке на время H5 на чемпионате мира 2018 года в Маниаго, Италия. (SportsDeskOnline, 17 декабря 2018 г .; paralymp.ru, 7 августа 2018 г.)
Амбиции
Чтобы выиграть золото на Паралимпийских зимних играх.(Спортсмен, 10 дек 2017)
Обесценение
В 20 лет он потерял ступню и часть голени в результате несчастного случая на рабочем месте, связанного с пилой. (sb.by, 01.08.2008)
Денверский адвокат по вопросам дискриминации | Юридическая фирма Давидович, ООО
Автор: Натан Давидович, адвокат
Авторские права: Авторские права (c) июль 2018 г.
Если вы уверены, что можете уволить своих сотрудников по любой причине или без таковой, из-за Будет ли характер работы в Колорадо, возможно, пора внимательно изучить справочник сотрудника. ЖЮРИ COLORADO ВЫНУЛИ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРЕВЫШАЮЩИЕ ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ (в случае Allabashi V. Lincoln Nat’l Sales Corp.), БОЛЕЕ 2 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА. В этой статье будет представлен обзор решений штата Колорадо, касающихся контрактов, вытекающих из руководств для сотрудников, даже в тех ситуациях, когда сотрудник уведомлен и согласен со статусом «добровольного» сотрудника, который может быть уволен по прихоти. (или по усмотрению, с указанием причины или без нее) работодателя. Эта статья не предназначена для предоставления юридических консультаций или юридических заключений по конкретным ситуациям. По конкретным юридическим вопросам обращайтесь к выбранному вами юристу. Если вы хотите проконсультироваться с автором по любому вопросу, касающемуся трудоустройства в Колорадо, вам сообщат об основе платы за такую консультацию.
КАК МОЖНО ИЗМЕНИТЬ СТАТУС ЗАНЯТОСТИ СОТРУДНИКА?
Общее правило Колорадо, установленное Верховным судом Колорадо в деле Martin Marietta Corp.против Лоренца, как и во многих других случаях, заключается в том, что, если нет явного понимания обратного, предполагается, что все трудовые отношения являются «по завещанию», что означает, что либо работодатель, либо служащий могут прекратить эти отношения в любой момент. время, без предупреждения и без причины. Суды Колорадо, такие как Schur v. Storage Technology Corp. и Medina v. Werner Enters, постановили, что, несмотря на презумпцию занятости «по желанию», при определенных обстоятельствах существование таких отношений «по желанию» может быть опровергнуты, и работник может продемонстрировать, что прекращение трудовых отношений подлежит определенным ограничениям.Такая демонстрация должна включать доказательство того, что работодатель делал заявления работнику, как в справочнике для служащих, который он распространил, и что эти заявления, а также обстоятельства, при которых они были сделаны, и реакция работника на них, представляют собой предложение работодателем о работе, отличной от работы по желанию, и принятие этого предложения сотрудником. Чтобы обеспечить соблюдение процедур увольнения в справочнике для служащих, служащий должен продемонстрировать, что работодатель продемонстрировал свою готовность заключить сделку, и что первоначальная или продолжающаяся работа служащего означала принятие и рассмотрение процедур.
Наши суды постановили, что даже если требования для заключения контракта не могут быть продемонстрированы, работник может продемонстрировать, что условия были наложены на отношения «atwill», на основании заявлений, сделанных работодателем в руководстве для сотрудников, которых достаточно, чтобы ссылаться на доктрину «долгового эстоппеля». Чтобы заявить об эстоппеле векселя в соответствии с законодательством штата Колорадо, служащий должен продемонстрировать четыре вещи: (1) работодатель дал ему обещание; (2) работодатель должен был разумно ожидать, что его обещание побудит работника к действиям или снисходительности; (3) работник обоснованно полагался на обещание в ущерб себе; и (4) обещание должно быть исполнено, чтобы предотвратить несправедливость.Смотрите, Чероки Метро. Расст. против Симпсона, 148 P.3d 142, 151 (Colo. 2006) и Defazio против Starwood Hotels & Resorts Worldwide, Inc., 554 F. App’x 692, 693 (10-й округ 2014)
Другими словами , согласно теории эстоппеля векселя, служащий должен продемонстрировать, что работодатель должен был разумно ожидать, что работник будет рассматривать руководство для служащих как обязательство следовать процедурам увольнения, что служащий полагался на эти процедуры в ущерб себе, и что может иметь место несправедливость. можно избежать только путем соблюдения процедур.
Примеры вышеперечисленного включают увольнение или дисциплинарные процедуры, содержащиеся в справочнике для сотрудников, в соответствии с которыми работодатель обещал использовать определенные дисциплинарные процедуры или процедуры увольнения перед увольнением сотрудника или использовать стандарт не увольнения без «уважительной причины». Такие положения были признаны обязательными для работодателя, даже несмотря на то, что в справочнике содержится отказ от каких-либо обязательств, кроме приема на работу «по желанию». См. Дело Эвенсон против Колорадо. Farm Bur.Mut.Ins. Co. Было высказано мнение, что если руководитель согласился предоставить сотруднику отпуск по болезни с обещанием вернуться на работу в конце указанного периода, такое обещание будет иметь исковую силу, несмотря на наличие отказа от ответственности в справочнике для сотрудников.См. Fair v. Red Lion Inn. В случаях, когда в справочнике для сотрудников предусмотрена процедура прогрессивной дисциплины, суды сочли, что такие процедуры могут быть обязательными, если на них полагается сотрудник и которые подкрепляются рассмотрением вопроса о продолжении службы, несмотря на отказ от ответственности в справочнике. См. Cronk v. Intermountain Rural Elec. Жопа.
КАК ДЕЙСТВУЕТ ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СПРАВОЧНИКЕ ПО ТРУДОУСТРОЙСТВУ?
Если в справочнике есть заметный отказ от ответственности в отношении чего-либо, кроме «работы по желанию», который подчеркнут и ясно указывает, что справочник сотрудника не был предназначен для установления обязательного обязательства, работодатель может избежать обнаружения что договор был заключен или что применяется доктрина «эстоппеля векселя».Шансы на положение работодателя увеличиваются, если работник во время приема на работу подписывает под надлежащим и заметным заявлением об отказе от ответственности, подтверждая, что прием на работу осуществляется по желанию и может быть прекращен либо работодателем, либо работником в любое время. Заявление об ограничении ответственности должно четко и явно указывать на намерение заключить договор, ограничивающий право увольнять сотрудников. Однако есть действия, которые работодатель может предпринять, чтобы подорвать эффект отказа от ответственности. Для обсуждения эффекта отказа от ответственности в справочнике, где помимо справочника есть правила, обсуждающие процедуры увольнения, см. Обсуждение судом Колорадо в деле Allabashi v.Lincoln National Sales, а также вышеприведенное обсуждение.
Тщательный анализ должен сопровождать распространение работодателем политических процедур после выпуска его справочника по трудоустройству. Аналогичным образом, контролирующий персонал должен проявлять осторожность при обещаниях или заверениях сотрудников в отношении процедур, которые могут быть нечетко изложены в справочнике. Наши суды постановили, что если доказательства противоречат друг другу в отношении того, предполагалось ли трудоустройство как нечто иное, чем «по желанию», или если доказательства будут допускать более одного вывода, и одно мнение о доказательствах будет подтверждать существование трудового договора, который не может быть расторгнут «по собственному желанию», решение должно быть решено присяжными.См. Дело Evenson v. Colo. Farm Bureau Mutual Insurance для более подробного обсуждения этого фактора. С точки зрения работодателя, это наименее желательный вариант, поскольку работодатель не только несет возможную ответственность по вердикту присяжных, но и судебные издержки при защите иска через суд присяжных резко возрастут по сравнению с затратами на разрешение через суд присяжных. досудебное ходатайство, которое поддерживает действительный отказ от ответственности.
СУММА ВОССТАНОВЛЕНИЯ
С какими потенциальными убытками может столкнуться работодатель, действия которого или язык руководства приводят к исключению из доктрины найма «по желанию»? Если доказательства подтверждают вывод об ответственности, работник может взыскать заработную плату и льготы, которые были бы получены, если бы не увольнение.В определенных случаях, если это подтверждается фактами, сотрудник может взыскать убытки за эмоциональную травму и сопутствующие физические страдания, штрафные убытки и судебные издержки. В отличие от федеральных законов о гражданских правах, работник, за исключением редких случаев, не имеет права на взыскание гонорара адвокату на основании иска о неправомерном увольнении, основанного исключительно на существовании контракта или фактах, доходящих до уровня, предполагающего наличие контракта. согласно теории «долгового эстоппеля».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможность защиты от иска о неправомерном увольнении включает анализ множества факторов, специфичных для каждого случая.Многие из этих факторов не обсуждались в этой статье. Однако правильно составленное руководство по трудоустройству может часто препятствовать подаче такого иска или, в случае его подачи, может привести к досудебному рассмотрению дела без затрат на судебное разбирательство. Узнайте больше о правильном составлении справочника по трудоустройству, выбрав компетентного юриста, который будет представлять вас. Натан Давидович практикует трудовое право в штате Колорадо и может просматривать или составлять проекты справочников или политик по трудоустройству, а также консультировать по другим вопросам занятости, возникающим в штате Колорадо.Помимо консультаций по руководствам и политике в области занятости, Натан Давидович может выступать и консультировать на семинарах по менеджменту по всему миру, чтобы помочь работодателям избежать нарушения федеральных и государственных антидискриминационных законов. Пожалуйста, свяжитесь с Натаном Давидовичем по электронной почте или по телефону по указанному ниже адресу, чтобы обсудить стоимость представительства и назначить консультацию.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ МОЖЕТ ЭКОНОМИТЬ ВАМ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ И ПРИНЯТЬ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР. ДЕЙСТВУЙТЕ СЕЙЧАС, ЧТОБЫ ПРОСМОТРЕТЬ СПРАВОЧНИК ВАШЕГО СОТРУДНИКА ИЛИ СОЗДАТЬ НОВЫЙ ПРОЕКТ.ДЛЯ ПРОСМОТРА ТЕКУЩЕГО СПРАВОЧНИКА СОТРУДНИКА ИЛИ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВОГО ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕСЬ К НАТАНУ ДАВИДОВИЧУ.
Натан Давидович, адвокат
Davidovich Law Firm, LLC
3773 Cherry Creek North Drive
Suite 575
Denver, Colorado 80209
Телефон: 303-825-5529 / (303) TALK-LAW
Электронная почта: nathandavidovich @ talk- law.