Правительство считает штрафы за превышение средней скорости законными — Российская газета
Правительство подготовило отрицательный отзыв на запрет высчитывать среднюю скорость движения автомобиля.
Напомним, что соответствующий проект в Госдуму внесла группа депутатов еще летом. В законопроекте в поправках в Кодекс об административных правонарушениях указывалось, что расчет средней скорости — это не доказательство превышения скорости. Также доказательством нарушения не является фиксация расположения транспортного средства в начале и в конце контролируемого камерами участка, если не указано место и время конкретного перестроения.
Как пояснил один из авторов законопроекта глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Ярослав Нилов, ни в правилах дорожного движения, ни в Кодексе об административных правонарушениях нет такого понятия, как «средняя скорость». Поэтому и привлекать водителя к ответственности не за что.
Комплексы, которые высчитывают среднюю скорость, работают по очень простому принципу. Одна камера фотографирует машину на въезде на контролируемый участок и фиксирует время въезда, другая на выезде. Известно время, за которое автомобиль максимум может этот участок проехать, соблюдая скоростной режим. Если он проехал быстрее, значит — превысил скорость. Осталось только посчитать, на сколько, что тоже труда не составляет.
Однако, по мнению Ярослава Нилова, для привлечения водителя к ответственности, согласно КоАП, необходимо точное место и время совершения нарушения. Ничего этого комплексы, рассчитывающие среднюю скорость, не дают. Кроме того, установлены они зачастую безалаберно, на большом расстоянии друг от друга. Человек весь контролируемый участок ехал с разрешенной скоростью, но в какой-то момент, чтобы не создать аварийной ситуации, например, чтобы быстро уступить дорогу мчащемуся сзади автомобилю с мигалкой, ему пришлось ее превысить. В итоге получается, что он весь участок ехал с превышением.
То же касается камер, которые фиксируют перестроение на участке, только по тому, что автомобиль въехал в одной полосе, а выехал в другой.
Представим ситуацию. Законопослушный водитель въехал в тоннель, где перестроение запрещено. Впереди — авария, или ремонт. Или сзади едет скорая помощь, которой необходимо уступить дорогу. Водитель перестроился в соседний ряд, объехал препятствие, или уступил дорогу, но так как он законопослушный водитель, то обратно перестраиваться не стал. В итоге, он виноват.
А если он незаконопослушный водитель, то поиграв в свое удовольствие в «шашечки» по тоннелю, он выедет в том же ряду, в котором въехал. Даже создав аварийную ситуацию. И он избежит ответственности.
По мнению Ярослава Нилова, использование таких камер на руку только их владельцам и региональным бюджетам. Не даром в них с некоторого времени закладываются доходы от штрафов за нарушение правил дорожного движения.
Как сообщил корреспонденту «РГ» первый заместитель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, применение таких устройств на дорогах это проблемы правоприменения. Ни в законе, ни в правилах дорожного движения нет понятия средней скорости. А значит использовать это понятие для наказания водителя невозможно. Поэтому поправок в КоАП никаких не требуется. Необходимо, чтобы суды разъяснили невозможность применения таких приборов на дороге.
Незаконопослушный водитель, поиграв в свое удовольствие в «шашечки» по тоннелю, выедет в том же ряду, в котором въехал, и избежит ответственности
Однако правительство сочло, что доказательствами могут служить любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Данные, полученные с применением сертифицированных технических средств, признаются доказательствами по делу.
В Госавтоинспекции также считают доказательства этих комплексов допустимыми. Правда, напомнили о том, что в соответствии с их рекомендациями, такие комплексы должны устанавливаться на прямом и сравнительно коротком участке дороги, который не имеет съездов и примыканий. На контролируемом участке не должно быть светофоров, а ограничение скорости должно быть постоянным. Но часто эти простые рекомендации не соблюдаются. В результате и вовсе непонятно, за что наказывают водителей.
Кстати
В Госдуму внесены правительством поправки в Уголовный кодекс РФ. Согласно им в частях 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ к словам «в состоянии опьянения» добавятся еще и слова «скрывшимся с места его совершения». Эти части 264-й статьи УК сейчас усиливают ответственность нетрезвых водителей за совершение аварий, в которых пострадали или погибли люди. Теперь они будут настолько же усиливать ответственность и тех, кто скрылся с места аварии. А усиление довольно серьезное: максимальный срок наказания увеличивается сразу на два года. Причем, если в результате ДТП, совершенного нетрезвым водителем, человек погиб, то срок заключения начинается с двух лет. Трезвый водитель может избежать срока заключения.
Также законопроект вносит поправки в Кодекс об административных правонарушениях. А именно в часть 2 статьи 12.27. В ней появится фраза, что о том, что ответственность наступает, если деяние не влечет уголовной ответственности. То есть, когда в ДТП не пострадали люди, а водитель все-таки скрылся с места происшествия. Эта поправка внесена, чтобы не возникало конкуренции норм права.
Напомним, законопроект был разработан по решению Конституционного суда. Он рассматривал дело по обращению Ивановского областного суда. Водитель совершил ДТП, в котором погибли два человека, и скрылся с места происшествия. По косвенным признакам, по показаниям свидетелей водитель был нетрезв. Но доказать это с помощью алкотестера или даже медицинского освидетельствования, когда его нашли, было невозможно. Ивановский суд спрашивал, можно ли привлечь водителя к ответственности за совершение ДТП в нетрезвом виде, если на его состояние можно установить лишь по косвенным признакам? Конституционный суд решил, что привлечь его за совершение ДТП в нетрезвом виде нельзя по действующему законодательству. И тут же поручил подготовить изменения в законодательство. Потому что согласно действующему законодательству, получается, что тот, кто скрылся с места происшествия, оказывается в более выгодном положении, чем тот, кто в соответствии с правилами остался на месте, прошел медосвидетельствование, которое установило, что он нетрезв.
Этим действительно часто пользуются недобросовестные водители. Они скрываются с места ДТП, а через несколько дней приходят с повинной. Установить, были ли они трезвы или пьяны во время аварии, уже не возможно, что также подтвердил Конституционный суд.
По данным ГИБДД, за 9 месяцев этого года зарегистрировано 12 338 ДТП , когда автомобили скрывались с места происшествия. Еще 1724 водителя скрылись, бросив свои машины на месте аварии. Также произошло 5093 ДТП с неустановленными автомобилями.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
rg.ru
В Госдуме рассказали, куда идти россиянам со штрафами за превышение «средней скорости»
Если какому-либо автолюбителю в нашей стране придет штраф за нарушение так называемой «средней скорости», его необходимо оплатить. Но потом у водителя будет полное право оспорить вынесенное наказание в суде, так как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях такого понятия, как это парадоксально ни звучит, попросту не существует.
Такого единодушного мнения придерживаются эксперты, к которым Федеральное агентство новостей обратилось с просьбой прояснить ситуацию с отказом правительства РФ поддержать законопроект группы депутатов Государственной думы РФ, предлагавших запретить штрафовать водителей за превышение той самой «средней скорости».
«Будем бороться»
Члены фракции ЛДПР во главе с Игорем Лебедевым и Ярославом Ниловым попытались таким образом пресечь порочную практику наказания за то, чего нет в законе. На что в правительстве ответили, в частности, что нарушать правила нельзя на протяжении всего периода движения.
Как признался ФАН Лебедев, рук опускать авторы законопроекта не намерены: возможность его принятия все равно существует.
«Мы знаем из опыта работы, что подобные инициативы в девяти случаях из десяти не находят поддержки в правительстве с первого раза, — отметил депутат. — Должно пройти какое-то время, может быть год, может, чуть меньше или чуть больше, до того момента, когда оно под натиском общественности не придет к тому, что все-таки эта инициатива — правильная».
Более того, правительство, полагает народный избранник, потом может даже внести ее в Госдуму от своего имени.
«Мы с вами понимаем, что расплывчатое понятие о средней скорости, когда камера фиксирует вас, предположим, на въезде в туннель и на выезде из него и сама высчитывает, что вы заехали при 60 километрах в час, выехали тоже при 60, а в тоннеле ехали 200 км/ч, — это вещь недоказуемая, — подчеркивает вице-спикер Госдумы. — Но деньги собрать с граждан можно. Естественно, никто не откажется от этого, учитывая непростую экономическую ситуацию в стране».
Поэтому инициативы, которые защищают россиян от неправомерных, на взгляд Лебедева, поборов со стороны государства, находят поддержку не так часто, как того хотелось бы, считает депутат.
«Будем бороться, ведь это уже не первый случай, когда наши предложения отклоняются, но впоследствии все-таки воспринимаются как правильные, — отметил член комитета ГД РФ по государственному строительству и законодательству. — Поэтому сейчас откажут, но мы внесем законопроект в следующий раз. Будем обращаться в ГАИ, в то же правительство, будем писать письма. Мы найдем хоть какую-то зацепку, и кто-нибудь нас наверняка поддержит. И тогда, потянув за эту ниточку, постараемся раскрутить весь клубок».
На вопрос, проводились ли какие-то консультации с МВД и ГИБДД и если да, то какая у них позиция по этому поводу, Лебедев ответил, что зачастую разные ведомства дают разные заключения. Общая же точка правительства формируется потом «где-то в недрах либо его аппарата, либо премьер-министра».
«Бывали случаи, когда, например, ГИБДД поддерживает ту или иную инициативу, особенно по штрафам КоАП, — пояснил депутат. — Но в целом правительство потом не поддерживает. Потому что все-таки мнение министерства финансов в лице Антона Силуанова важнее для правительства, чем мнение начальника ГАИ России».
Дело в том, что начальник ГИБДД смотрит на ситуацию с точки зрения, скажем, стоящего на улице инспектора, отметил Лебедев. А министр финансов — с точки зрения поступления денег в бюджет. И она, конечно, куда важнее.
«Поэтому бывают ситуации, когда кто-то поддерживает, а другая структура отклоняет, — отметил либерал-демократ.— Мы постоянно консультируемся с ГИБДД, находимся на связи. Начальник ГАИ даже приходил к нам во фракцию, выступал, отвечал на вопросы. Все наши инициативы стараемся с ними согласовывать».
И тут возникает главная проблема, по мнению народного избранника.
«Когда они видят, что идея хорошая, сказать «нет» не могут, потому что понимают — это ударит по ним в глазах общественности. А сказать «да» не могут, потому что их не поддержит правительство, — рассказал Лебедев. — Поэтому мы обычно получаем обтекаемые ответы, что, дескать, давайте еще поработаем».
Вот они и работают, добавил депутат.
«Надежды не теряем, будем добивать законопроект до последнего. Может быть, в течение следующего года и удастся принять это», — считает Лебедев.
Когда штрафы незаконны
Коллега Лебедева по нижней палате парламента Вячеслав Лысаков из «Единой России», входящий в тот же комитет в качестве первого заместителя главы, сразу же признался ФАН, что не держал в руках ни законопроект, ни отзыв правительства. Но если смотреть в корень, никакого смысла отменять то, что незаконно, нет, уверен он.
«Есть закон, и в нем нет понятия «средняя скорость», — добавил единоросс. — Есть нарушения скоростного режима, и мы расписали конкретно в 2013 году: от 20 километров в час до 40, от 40 до 60, от 60 до 80 и свыше 80 км/ч. Вот за такие конкретные нарушения положены соответствующие административные наказания. А понятия «средняя скорость» нет! Так что штрафуют незаконно», — прояснил он.
Корреспондент ФАН рассказал депутату случай из своей жизни. После поездки в Казань он получил по почте так называемое «письмо счастья» за то, что на Горьковском шоссе преодолел расстояние от условной точки «А» до условной точки «Б» с чуть большей «средней скоростью», чем там якобы было положено. В ответ Лысаков провел неожиданные аналогии.
«В Казани все это и началось, потому что владелица производства, где делают такие камеры, — жена Николая Никифорова, бывшего министра связи России, — отметил он. — Это ее бизнес. Они там это навязали, используя свои административные возможности. Точнее, его. Местные надзорные органы не решались это обжаловать, и прокуратура не отменяет. Беззаконие абсолютное».
После этого член фракции «Единой России» рассказал, куда надо идти тем водителям, которые получают и будут еще, наверное, получать «письма счастья» со штрафами за нарушение «средней скорости». Сначала надо их оплатить, а потом…
«Вы, по идее, должны обжаловать все это через суд, — заявил Лысаков. — Необходимо идти либо в прокуратуру, либо в суд, вплоть до Верховного. Пока, насколько я помню, по этой теме до него никто еще не доходил. В принципе, если кто-то пройдет всю цепочку судебных обжалований, есть шанс, что наш высший судебный орган поставит, наконец, точку и даст соответствующее пояснение нижестоящим судам, что решение в части поддержания именно этих штрафов незаконно».
Депутат снова подчеркнул, что в КоАПе не предусмотрено наказания за некую «среднюю скорость». А только за «конкретное превышение скорости, конкретные километры в час». Однако он не исключил возможности того, что теоретически такое понятие все-таки может появиться в законодательстве.
«Вот когда оно будет, тогда и будут правовые основания для этих штрафов в отношении граждан, которые превысили среднюю скорость от точки «А» до точки «Б», — заявил замглавы думского комитета. — А пока в законе этого нет, вся эта правоприменительная практика, повторяю, незаконна. Но прокуратура, увы, в данном случае бездействует».
Порочная практика
Известный российский автоэксперт Виктор Похмелкин тоже возмущен тем, что у нас в стране выносят штрафы за превышение «средней скорости». Он делает упор на том, что ответственность каждого водителя установлена законодательством, и признаком любого правонарушения обязательно являются место и время.
«Если вы не доказали, что правонарушение совершено точно в такое-то время и в таком-то месте, считайте, что вы вообще ничего не доказали, — уверен председатель «Движения автомобилистов России». — А когда речь идет о так называемой «средней скорости», совершенно непонятно, в какое время и в каком месте это самое правонарушение совершено».
Похмелкин привел наглядный пример: допустим, водитель превысил скорость на таком-то участке, на таком-то километре и в такое-то время, и вскоре ему приходит «письмо счастья», где все ясно и четко говорится — такое-то место, такое-то время, такая-то скорость.
«По средней же скорости этого сказать никак нельзя, — добавил кандидат юридических наук. — Следовательно, существенные обстоятельства, которые должны быть доказаны по КоАПу, реально не доказываются, они просто повисают в воздухе. Да, в среднем где-то что-то превышено. Но это, извините, как средняя температура по больнице!»
Эксперт подчеркивает, что в данном вопросе необходима предельная ясность, поэтому такие штрафы могут и должны быть оспорены вплоть до Конституционного суда.
«Я считаю, что здесь надо поставить точку, — заявил он ФАН. — Поэтому законопроект депутатов я поддерживаю. Не знаю, правда, насколько они все юридически корректно формулируют. Но правовые упущения, если они есть, поправить несложно».
Говоря о причинах, по которым правительство не поддержало документ, Похмелкин отметил, что оно давно уже использует Правила дорожного движения как фискальный инструмент.
«Главное — как можно больше денег содрать с людей, — считает эксперт. — Правдами, неправдами, так-сяк. Вот вы знаете, например, кто во многих регионах отвечает за безопасность дорожного движения? Финансовые органы! То есть прямо ставится задача насобирать как можно больше денег».
Хотя на самом деле стремиться нужно не к этому, уверен Похмелкин, а к тому, чтобы было как можно меньше нарушений ПДД. Когда мало платится штрафов, это, на самом деле, хорошо — значит, мало нарушают, добавил эксперт.
«А вот у нас в России это плохо, потому что чем больше штрафов, тем больше денег, — с горечью констатирует он. — И это является мало того что ошибочным, но еще и очень опасным подходом. Надо всю эту порочную практику пресекать».
Главный акцент в этой сфере все-таки надо делать на профилактику и предупреждение дорожно-транспортных происшествий — чтобы люди не гибли, считает Похмелкин. Однако решают данную задачу вовсе не карательные меры, заключил эксперт.
riafan.ru
за превышение средней скорости — журнал За рулем
Водителям придется быть внимательными не только в зоне действия радаров — ГИБДД начинает определять среднюю скорость движения.
Материалы по теме
В мае на дорогах Подмосковья начнет работу новая система определения скорости автомобилей. Суть ее — в определении средней скорости движения машин на тех или иных участках. В случае слишком быстрого проезда транспортного средства от камеры до камеры владельцу будет выписываться штраф за превышение средней скорости движения.
В течение мая власти Московской области намерены внедрить новую систему на ста участках дорог, местоположение которых пока не называется. Для этого могут использоваться обычные видеокамеры без радаров. К слову, в Подмосковье сегодня насчитывается 1011 стационарных комплексов видеофиксации нарушений и 200 мобильных. До конца лета на дорогах появится еще 226 стационарных камер.
Все эти комплексы будут фиксировать не только то, что происходит в зоне их видимости, но и помогать вычислять среднюю скорость проезжающих машин. Теперь сброс скорости перед радаром не избавит от наложения штрафа, если перед этим водитель ехал с нарушением скоростного режима. Для вычисления средней скорости будет определяться время проезда автомобиля под первой камерой, установленной в начале того или иного участка дороги. Затем при проезде машины под второй камерой, расположенной дальше по маршруту, будет вычисляться время, за которое автомобиль преодолел этот участок дороги. Если временной промежуток будет слишком коротким, это значит, что где-то водитель явно ехал с превышением скорости, и после вычисления ее среднего показателя ему будет выписан соответствующий штраф.
«Если водитель проехал первую камеру со скоростью 50 км/ч, разогнался до 150 км/ч, потом резко перед другой камерой скинул до 40 км/ч, этот номер уже не пройдет», — приводит «КоммерсантЪ» слова министра транспорта Московской области Алексея Гержика.
Новая система измерения средней скорости будет применяться как в населенных пунктах, с использованием камер на въезде и выезде, так и на других участках дорог.
Подобная система, получившая название «Автодория», уже давно работает в Республике Татарстан. Следует отметить, что до 2015 года эта система применялась и в Московской области, но по некоторым причинам от нее отказались. Теперь же ее намерены постепенно вернуть.
Фото: АГН «Москва»
www.zr.ru
В Думе потребовали отказаться от штрафов за превышение «средней скорости». В ПДД нет места домыслам!
Заместитель главы фракции ЛДПР Ярослав Нилов считает, что в Правилах дорожного движения сейчас нет понятия «средняя скорость», в соответствии с которым можно привлекать автовладельцев за это нарушение. А значит, все выписанные штрафы — незаконны.
Видеокамеры, установленные на дорогах, фиксируют мгновенную скорость движения в конкретном месте, и в случае ее превышения автовладельца штрафуют в соответствии со статьей 12.9 КоАП РФ, то есть за конкретное превышение скорости в конкретный момент времени.
Сейчас все активнее внедряются комплексы фото- и видеофиксации, которые измеряют среднюю скорость движения по нескольким точкам. То есть две видеокамеры, расположенные на разных отрезках дороги, фиксируют номера проезжающей машины, ее скорость, время проезда и координаты. Затем вычисляется средняя скорость движения между точками фиксации. И если она превышает установленную, налагается административное взыскание по статье 12.9 КоАП РФ. Но в данном случае применять эту статью не корректно, утверждает депутат Ярослав Нилов, ведь ни в этой статье, ни в Правилах дорожного движения нет понятия «средняя скорость». Для привлечения к административной ответственности требуется фиксация правонарушения именно в конкретном месте и в конкретное время, а не приблизительные расчеты.
Также он обращает внимание на еще один спорный момент в привлечении к административной ответственности по другой статье КоАП РФ. Это относится к ситуациям, когда видеокамеры фиксируют изменение расположения автомобилей на полосах движения в начале и в конце участка проезжей части. Например, считается нарушением и карается штрафом, если автомобиль въехал в тоннель по одной полосе, а выехал по другой. Но поскольку конкретное место и время нарушения не установлены, то все остальное — догадки и искусственные расчеты, которые не могут служить основанием для штрафа.
Депутаты фракции оформили эти заключения в законопроект и утверждают, что новые комплексы видеофиксации нарушений разработаны не в целях повышения безопасности дорожного движения, а для пополнения местных бюджетов и карманов самих разработчиков. С нарушителями, разумеется, нужно бороться, но законными методами.
- Также недавно группа депутатов внесла законопроект, согласно которому велосипедисты не должны считаться водителями транспортных средств. Потому что были попытки лишения велосипедистов, нарушивших ПДД, водительских прав. Но лишать прав водителя законно лишь в случае, когда он за рулем автомобиля, утверждают депутаты.
- Среди других инициатив — отмена статьи за угон автомобиля, потому что угон — это та же кража имущества, и наказывать нужно соответствующе. В случае же с угоном, сейчас воры несут более мягкое наказание, чем могли бы.
Фото: ИТАР-ТАСС/ Сергей Бобылев
www.zr.ru
Новый штраф: превышение средней скорости
Водителям придется быть внимательными не только в зоне действия радаров — ГИБДД начинает определять среднюю скорость движения. Все подробности о новом штрафе для водителей.
В мае на дорогах Подмосковья начнет работу новая система определения скорости автомобилей. Суть ее — в определении средней скорости движения машин на тех или иных участках. В случае слишком быстрого проезда транспортного средства от камеры до камеры владельцу будет выписываться штраф за превышение средней скорости движения.
Советуем прочитать эти статьи:
Порядок изменения конструкции автомобилей с 1 июня 2019 года Сузуки Джимни 2019 в России Новый Ford Bronco: 5 главных фактовВ течение мая власти Московской области намерены внедрить новую систему на ста участках дорог, местоположение которых пока не называется. Для этого могут использоваться обычные видеокамеры без радаров. К слову, в Подмосковье сегодня насчитывается 1011 стационарных комплексов видеофиксации нарушений и 200 мобильных. До конца лета на дорогах появится еще 226 стационарных камер.
Все эти комплексы будут фиксировать не только то, что происходит в зоне их видимости, но и помогать вычислять среднюю скорость проезжающих машин. Теперь сброс скорости перед радаром не избавит от наложения штрафа, если перед этим водитель ехал с нарушением скоростного режима.
Для того, чтобы вычислить среднюю скорость, требуются два комплекса, один из которых установлен в начале отрезка, а второй – в конце. На основе математического расчета система делает вывод о превышении скорости на участке и вписывает штраф. Предполагается, что камеры, определяющие среднюю скорость, установят на въезде и выезде из населенных пунктов, а также между ними. Пока в минтрансе не уточняют, где именно планируется внедрить новую технологию.
«Если водитель проехал первую камеру со скоростью 50 км/ч, разогнался до 150 км/ч, потом резко перед другой камерой скинул до 40 км/ч, этот номер уже не пройдет», — приводит «КоммерсантЪ» слова министра транспорта Московской области Алексея Гержика.
Советуем прочитать эти статьи:
Рено Аркана: старт продаж в России Новый штраф: превышение средней скорости Ошибки водителя после остановки инспектором ГИБДДНовая система измерения средней скорости будет применяться как в населенных пунктах, с использованием камер на въезде и выезде, так и на других участках дорог.
Подобная система, получившая название «Автодория», уже давно работает в Республике Татарстан. Следует отметить, что до 2015 года эта система применялась и в Московской области, но по некоторым причинам от нее отказались. Теперь же ее намерены постепенно вернуть.
mir-auto24.ru
Законны ли штрафы за превышение средней скорости?
Заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области
На многих автодорогах Пензенской области установлены камеры, вычисляющие среднюю скорость автомобиля. Законны ли выписываемые штрафы с этих устройств? Дело в том, что КоАП не предусматривает отдельного штрафа за «среднюю скорость», только за конкретное превышение в конкретном месте, а потому подобные штрафы, по-моему, не могут иметь юридической силы.
Ответ: Уважаемый Александр, система «Автодория» — аппаратно-программный комплекс, предназначенный для определения скоростного режима транспортных средств через измерение времени, за которое транспортное средство преодолело расстояние. Система имеет сертификацию Госстандарта с целью утверждения типа средства измерений и имеет свидетельство RU.C.28.002.A №46823, per. № 50167-12.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Закон при этом не вводит каких-либо конкретных ограничений или процедур, предписывающих в качестве таких обстоятельств указывать место совершения правонарушения в виде конкретной географической координаты (точки) и определять астрономическое время совершения (момент) правонарушения.
В статье 28.1 КоАП РФ перечислены все поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом непосредственность обнаружения соответствующими должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения, как представляется, не может рассматриваться в качестве обоснования указания при рассмотрении дела абсолютного места и времени совершения административного правонарушения.
Нормы, предписывающие необходимость такого указания, в законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют.
Действующее законодательство об административных правонарушениях — ст. 12.9 КоАП РФ — не содержит указания на технологические особенности определения скорости движения транспортного средства.
В соответствии с положениями раздела 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Представляется, что данное положение определяет поведение водителя транспортного средства как в каждый конкретный момент времени, так и на протяжении всего периода движения транспортного средства.
Конструкция правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения, такова, что обуславливает оценку измеренного значения скорости движения по отношению к установленным предельным нормативам скорости. При этом законодатель не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов, технологий измерения скорости движения.
Таким образом, административными правонарушениями по смыслу положений КоАП РФ (статья 2.1) равным образом будут являться как движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив, в конкретный момент времени (далее — мгновенная скорость), так и движение транспортного средства со сверхнормативной скоростью на определенном участке дороги на протяжении определенного периода времени.
Необходимо учитывать, что измерение так называемой мгновенной скорости на практике есть результат измерения средней скорости движения на пренебрежительно малом участке пути в пренебрежительно малый период времени.
С учетом того обстоятельства, что законодатель не конкретизировал физические величины и методы измерений при определении скорости движения транспортных средств для целей законодательства об административных правонарушениях, изложенный подход к пониманию сути законодательства об административных правонарушениях представляется обоснованным в контексте взаимосвязанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.
То обстоятельство, что лицо, двигаясь на транспортном средстве с различной сверхнормативной скоростью на протяжении периода времени, фактически совершает на данном участке дороги несколько различных правонарушений (предусмотренных разными частями ст. 12.9 КоАП РФ), не исключает ответственности виновного лица за совершение конкретного правонарушения, событие которого доказано.
В ситуации, когда на участке дороги скорость движения транспортного средства изменяется с минимальной до максимальной, значение измеренной средней скорости хотя бы единожды будет точно соответствовать значению мгновенной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги в измеренный промежуток времени. Так, при условии, что половину измеряемого пути от начальной точки транспортное средство проходит, например, со скоростью 60 км/ч., а вторую половину пути до конечной точки — со скоростью, например, 100 км/ч., значение средней скорости движения на данном участке составит 80 км/ч. При этом очевидно, что на данном участке дороги с таким значением скорости, тождественным значению средней скорости, транспортное средство будет двигаться в установленный промежуток времени хотя бы единожды, развивая скорость с минимальных 60 до максимальных 100 км/ч.
Таким образом, факт совершения конкретного административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.9 КоАП РФ на конкретном участке дороги в конкретный период времени будет объективно доказан. Процессуальные положения законодательства об административных правонарушениях при этом в полной мере соблюдаются.
В то же время необходимо учитывать, что согласно ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.
В соответствии с примечанием к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Основной задачей государственного надзора в области дорожного движения и законодательства об административных правонарушениях является, как представляется, не столько максимизация количества выявленных нарушений правил, стандартов, иных норм, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, сколько создание благоприятной среды для всех участников дорожного движения путем создания стимулирующих условий к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, путем предупреждения административных правонарушений.
Система позволяет достичь указанных целей в части соблюдения водителями транспортных средств установленной скорости движения, стимулируя законопослушное поведение не эпизодически, а на протяжении всего процесса движения на конкретном участке автомобильной дороги.
www.penzainform.ru