Закон про видеорегистраторы – Новый закон о регистраторах в машине 2019 – это правда?

Видеорегистратор «вне закона» или беспристрастный свидетель, зафиксировавший нарушение Правил дорожного движения

В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону, а также право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно статье 604 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РК), « доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом».

Видеорегистратор не является специальным контрольно-измерительным техническим средством и прибором, так как он ничего не измеряет, следовательно, не требует сертификации.

Основное предназначение видеорегистратора — это фиксация событий, произошедших во время движения автомобиля, но он может стать и доказательством в случае аварии, прибор также позволит зафиксировать непосредственный разговор с сотрудником дорожной полиции.

Действующее законодательство Республики Казахстан не регламентирует установку на транспортные средства физических лиц видеорегистраторов или любых других записывающих устройств, а также использование указанных приборов при общении водителя с сотрудниками дорожной полиции

Поскольку действующее законодательство не запрещает вести запись разговора водителя с сотрудником дорожной полиции, то и последний не должен воспрепятствовать использованию видео и звукозаписывающей аппаратуры водителю.

Видеорегистратор может помочь, даже незнакомым людям, когда проезжая мимо, свидетель случайно зафиксировал на своем видеорегистраторе спорную ситуацию, в которой эти люди оказались.

В соответствии со статьей 594 КоАП РК, лицо, зафиксировавшее нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) может быть вызвано органом дознания, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве свидетеля. Следовательно, лица, ставшие свидетелями нарушения ПДД и заснявшие все происходящее на фото-видео технику или видеорегистратор, могут оказать существенную помощь для объективного расследования дела.

Согласно пункту 7.3. Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года № 1650 (далее – Перечень), запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях, когда установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения, а также нанесены покрытия, либо наклеены прозрачные цветные пленки на ветровых и (или) передних боковых стеклах кабины (салона) механического транспортного средства.

Пункт 4.8.3 Государственного стандарта Республики Казахстан СТ РК ГОСТ Р 51709–2004 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки» (далее – ГС РК), не допускает наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортах категорий М3, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать нормам Государственного стандарта 5727 .

 

Автотранспортные средства	Категория	Усилие на органе управления, Н, не более	Тормозной путь, Sт, м, не более	Установившееся замедление, j уст , м/с 2 , не менее	Время срабатывания тормозной системы τ ср , с, не более
Пассажирские и грузопассажирские автомобили	M 1	490 (392*)	14,7	5,8	0,6
	М 2 , М 3	686 (589*)	18,3	5,0	0,8 (1,0)
Легковые автомобили с прицепом	М 1	490 (392*)	14,7	5,8	0,6
Грузовые автомобили	N 1 , N 2 , N 3	686 (589*)	18,3	5,0	0,8 (1,0)
Автопоезда, тягачами которых являются автомобили категории N	N 1 ,N 2 ,N 3 + О 2 , О 3 , О 4	686(589*)	19,5	5,0	0,9 (1,3)
* Для АТС с ручным управлением запасной тормозной системой. Примечание — Значения в скобках — для АТС, изготовленных до 01.01.81.

 

Исходя из требований пункта 7.3 . Перечня и пункта 4.8.3 ГС РК допускается эксплуатация транспортного средства в случаях, когда установленные дополнительные предметы, не ограничивают обзорность с места водителя.

Также указанные пункты Перечня и ГС РК допускают наличие на ветровом стекле зеркала заднего вида, деталей стеклоочистителя, наружные и нанесенные или встроенные в стекла радиоантенны, нагревательные элементы устройств размораживания и осушения ветрового стекла, а в верхней части ветрового стекла допускают крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий М3, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем.

Таким образом, данные требования Перечня и ГС РК не содержат прямого запрета на установку в ветровом стекле видеорегистратора, если он не ограничивает обзор с места водителя.

В Северо-Казахстанской области водитель, за установленный с нарушением видимости для водителя видеорегистратор на лобовом стекле автомобиля, был привлечен сотрудником дорожной полиции к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 461 КоАП РК.

Статья 461 часть 4 КоАП РК, «управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части пятой настоящей статьи, — влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей».

Из материалов административного дела следует, что водитель привлечен к административной ответственности за установление на ветровом стекле автомашины «Газель» двух видеорегистраторов, один из которых располагался в районе стеклоочистителей, а второй, на месте зеркала заднего вида. То есть они ограничивали обзорность с места водителя, не являясь при этом предметами, необходимыми для обеспечения безопасности дорожного движения.

В Казахстане из-за видеозаписей, свидетельствующих о некорректном и неуважительном отношении дорожных полицейских к водителям, были привлечены к ответственности определенное число сотрудников дорожной полиции, а некоторые из них были уволены после того, как они «засветились» в интернете.

В результате, возник конфликт интересов водителей и сотрудников дорожной полиции, поэтому органы дорожной полиции пытаются запретить использование видеорегистраторов и предполагаемая причина – помеха обзору.

Возникший конфликт можно обойти путем изменения крепления устройства видеорегистратора. Сейчас в основном крепление прибора осуществляется путем присоски или наклейки на ветровое стекло автомобиля.

Что мешает изготовить кронштейн и закрепить прибор в любом другом месте, кроме ветрового стекла? Например, можно изготовить специальные кронштейны, позволяющие крепить приборы и на руль и на переднюю панель, а водители гоночных автомобилей, вообще, крепят видеорегистраторы на свои шлемы, не говоря уже скрытно установленных видео камерах.

Во избежание конфликтных ситуации между владельцами автотранспортных средств и сотрудниками полиции, есть необходимость обращения в Министерство внутренних дел Республики Казахстан за разъяснением по правильной установке и безопасному расположению видеорегистраторов на ветровом стекле, где они не ограничивают обзорность с места водителя.

 

Вопрос об использовании записи с видеорегистратора стал актуальным для многих участников дорожного движения и поэтому, с целью защиты своих прав, а также для предоставления дополнительных доказательств о своей невиновности, многие водители и приобретают видеорегистраторы.

Между тем, запись с видеорегистратора должна давать четкую картину дорожного инцидента, следовательно, видеорегистратор, должен записывать видео высокого разрешения, чтобы при просмотре можно было определить государственные или бортовые номера впереди или рядом идущих автомобилей и даже на некотором удалении. Что в последующем позволит привлечь водителей данных транспортных средств, в качестве свидетелей.

Для страховки от «автоподстав» можно установить систему видеонаблюдения, которая ведет запись из нескольких видеокамер, расположенных спереди, сзади и даже с боков автомобиля. Таким образом, это прибор может стать эффективным средством защиты от мошенников и борьбы с ними.

На основании пункта 21 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» (с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.), «доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела. Материалы, полученные в неустановленном законом порядке (проведение лицом самостоятельно негласной аудиозаписи и т.п.), не могут быть приобщены к материалам дела и признаны допустимыми в качестве доказательств. Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством».

Согласно статье 607 КоАП РК, «доказательства могут представляться сторонами и другими участниками административного производства, а если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе».

В силу статьи 615 КоАП РК, «документы признаются доказательствами по делу, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и физическими лицами, имеют значение для дела об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в статье 613http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000070544 настоящего Кодекса, они являются вещественными доказательствами».

В соответствии состатьей 613 КоАП РК, «в необходимых случаях вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным способом и приобщаются к делу, о чем производится запись в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган (должностное лицо), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры к обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять о них решение по окончании рассмотрения дела».

Исходя из требования данной статьи, вещественные доказательства должны фиксироваться и приобщаться к материалам дела, о чем производится запись в протоколе об административном правонарушении. Но не всегда из записи видеорегистратора возможно определить точную дату и время, а также место дорожного инцидента, в том числе время и место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В результате, запись с видеорегистратора не признаются ни органами дознания и следствия, ни судами, в качестве доказательств.

Следовательно, в первую очередь, перед каждым выездом надо правильно установить время и дату на видеорегистраторе, а также убедиться о наличии свободного места на «флешке». Нужно расположить прибор таким образом, чтобы запись свидетельствовала о том, что съемка велась именно с вашего автомобиля, для этого достаточно, чтобы объектив прибора захватывал лишь небольшую часть вашего автомобиля.

Если дорожный инцидент зафиксирован видеорегистратором, имеет к нему прямое отношение, а сведения, изложенные в записи, имеют значение для производства по этому делу, то есть содержит время, дату и место происшествия, имеется ссылка в протоколе на запись видеорегистратора, то данная видеозапись может быть признана судом доказательством по этому делу в соответствии со статьей 615 КоАП РК.

В случае сомнения по поводу подлинности видеозаписи, то орган дознания либо суд имеют право на назначение и проведение экспертизы.

Не надо забывать, что запись с видеорегистратора является лишь косвенным доказательством, поэтому для своей защиты в суде необходимо подготовить полный комплект документов.

А для этого, еще на стадии оформления протокола осмотра места происшествия, составления схемы места ДТП, нужно полностью контролировать, вносимую в них информацию сотрудником дорожной полиции.

Если сотрудник дорожной полиции отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи, то нужно написать о наличии записи в видеорегистраторе в своем объяснении.

В протоколе также нужно отразить отказ сотрудника дорожной полиции фиксировать факт наличия видеозаписи и свое несогласие с действиями сотрудника дорожной полиции.

Никогда нельзя отдавать сотруднику дорожной полиции «флешку» с оригиналом записи. Только в этом случае, сможете защитить себя от незаконных обвинений на стадии разбора в органе дознания и при судебном разбирательстве.

Схема места ДТП является, чуть ли не самым главным документом, при оформлении ДТП. Схема может быть «черновой» или «чистовой», как правило, составляется на месте ДТП, но может составляться и в помещении.

Схема ДТП подписывается всеми участниками осмотра места ДТП, присутствовавшими при осмотре, в том числе, понятыми. При необходимости, если об этом настаивают лица, заинтересованные в исходе дела, может быть проведен повторный осмотр места ДТП. Также очень важным моментом является замеры, проводимые на месте ДТП.

Из-за некачественного оформления схемы ДТП или при выполнении схемы с искаженными измерениями, восстановить схему ДТП почти невозможно, следовательно, выяснение объективного обстоятельства происшествия станет невозможным.

Рассмотрение видеозаписей в качестве доказательства по делу входит в компетенцию судебных органов. Однако все зависит от конкретного судьи, который по своему усмотрению и внутреннему убеждению будет решать, рассматривать видеозапись в качестве доказательства или нет.

Следовательно, нужно внести изменения и дополнения в законодательство Республики Казахстан, закрепляющие право использование записи видеорегистратора, в качестве доказательства.

Надеюсь, что рекомендаций, изложенные в данной статье, помогут защитить автовладельцам свои права в порядке, установленном действующим законодательством Республики Казахстан.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

www.zakon.kz

Законопроект о видеорегистраторах вновь внесут в Госдуму — Российская газета

Если предложение пройдет, судья уже не сможет игнорировать видеозапись с места события, ее надо будет обязательно приобщить к делу. Соответственно, верить придется не только тому, что написано пером, но и своим глазам.

С инициативой вышла интересная история: документ уже был внесен в Госдуму, и в минувшую пятницу его было решено отклонить. Однако в тот же день на сайте правительства появился положительный отзыв кабинета министров. «Принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов», — объяснили правительственные эксперты.

Сегодня в Кодексе об административных правонарушениях установлено, что к доказательствам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Однако «могут» не значит «должны», такая формулировка позволяет судьям иногда закрывать глаза на фото- и видеосъемку, если картинка чем-то не нравится.

Законопроект предлагает заменить слова «могут быть отнесены» на слово «относятся», и тогда закрывать глаза будет нельзя. Картинка с места будет железным доказательством. «Необходимость этой поправки настолько очевидна всем, даже не юристам, а обычным людям, что я посчитал необходимым поддержать своих коллег из нижней палаты, — сказал сенатор Константин Добрынин. — Наша поправка делает норму более точной, убирает возможность неправовых люфтов и устраняет ненужное и чрезмерное судейское усмотрение. Но самое главное, эта поправка защищает права любого человека, и она честная, ведь данные видеорегистраторов — это данность, и она должна быть безусловным доказательством».

Кстати, по словам правоведов, в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе уже давно записано, что аудио и видеозаписи признаются доказательствами (без всякого может быть). На этом фоне «мягкая» формулировка в Кодексе об административных правонарушениях, считают сторонники идеи, смотрится даже неуместно. Впрочем, некоторые специалисты считают, что сама поправка вряд ли изменит многое. Как пояснил «РГ» первый зампред председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков, согласно действующему порядку, решения судьи основываются на его глубоком внутреннем убеждении. «Судья на основании этого его глубокого внутреннего убеждения может принять свидетельские показания, видеозаписи и данные регистраторов, — сказал он. — Если у него есть сомнения в их подлинности — может направить их на экспертизу. А может их просто не принять. Без объяснения причин, основываясь на своем глубоком внутреннем убеждении. Поэтому эти поправки только лишь маленький шаг в установлении справедливости. Шаг неплохой, но он не решает сути проблемы. Если бы судья в каждом случае отвержения того или иного доказательства писал обоснование этого отказа. А на это может повлиять не столько закон, сколько, например, решение Пленума Верховного суда, которое потребует от судей обоснования отказа».

Пояснительная записка к законопроекту о видеорегистраторах.

rg.ru

Почему видеорегистраторы запрещены: 2 основные причины запрета

Видеорегистраторы фиксируют все происходящее в пути и в случае ДТП помогают разобраться в ситуации, доказать свою невиновность. Тогда почему во многих странах Европы и даже мира эти приспособления – под запретом? Чем провинились регистраторы перед европейцами и можно ли использовать данные приборы в Украине, описано далее.

Полезная статья: Как выбрать автомобильный видеорегистратор?

Почему видеорегистраторы запрещают?

Казалось бы, чем может помешать довольно компактный и полезный приборчик (например, ALIBI 3) в салоне авто? Тем не менее, причины для запрета нашлись.

Основные доводы, почему запрещены видеорегистраторы:

1. Уменьшение обзора. Предполагается, что подвешенный на лобовом стекле аппарат может закрыть водителю небольшую часть дороги. Это чревато созданием аварийной ситуации.
2. Вмешательство в личную жизнь. Регистратор фиксирует события без разбора, в видеоролик попадают номера проезжающих машин, лица других людей. Даже съемку манеры вождения другого водителя уже можно расценить как вмешательство в его личную жизнь.

Кроме того, под запретом находится и размещение записи с регистраторов в интернете, например, на Youtube, если на ней различимы номера авто и лица других людей (без их разрешения). Это тоже подпадает под пункт №2 вышеуказанного списка.

Еще одна причина, почему запретили видеорегистраторы – подобная съемка подпадает под понятие «незаконное осуществление визуального наблюдения». За такое действие полагается штраф. Вести наблюдение могут только специально уполномоченные госорганы (например, полиция).

Нюанс: во многих странах использование авторегистратора юридически не отрегулировано, т.к. технологии развиваются быстрее, чем законодательство успевает приспособиться к ним. 

Интересно узнать: Для чего нужны видеорегистраторы: 4 главных отличия от видеокамеры.

Положение видеорегистраторов в Украине

Законодательная база нашей страны не ограничивает право граждан в установке подобных приспособлений (например, F 117) и использовании записей в суде. 

В случае ДТП в протокол о происшествии записывается, что производилась видеофиксация событий. Обязательно указывается дата, время записи, детально описывается регистратор, с которого передается запись, вплоть до внешнего вида аппарата. 

Приобщать ли отснятые видеоролики к делу об административном нарушении, зависит от судьи. Здесь может сыграть роль правильность оформления протокола по передаче записи аварийной ситуации на дороге. Поэтому водителям стоит обратить внимание на это, если дело может очутиться в суде.

Читайте также: Как установить автомобильный видеорегистратор: 3 раздела в помощь автовладельцам.

Закон о видеорегистраторах в Европе и США

С весны 2018 года на территории Евросоюза начал действовать General Data Protection Regulation – законодательный акт, касающийся персональной информации. В одной из частей этого акта говорится о запрете на публикации изображений третьих лиц, если они не согласны на это. Данный закон распространяется и на использование регистратора (к примеру, H 521) в авто. Ведь на запись попадают чужие лица прохожих. 

Может заинтересовать: Как работает автомобильный видеорегистратор: 5 полезных функций. 

Таким образом ответ на вопрос, почему в США, Германии, Португалии, Австрии и в других странах Европы запрещены видеорегистраторы, стал понятным: вмешательство в частную жизнь. Нельзя снимать и тем более выкладывать в открытый доступ видео, на которых есть люди, чужая собственность и т.д. без согласия на это. 

Несколько примеров особенностей использования данных приспособлений в различных европейских странах:

Австрия	Разрешается использование видеорегистраторов вродеGT11 FHD, но исключительно в личных целях. Запрещается выкладывать записи в публичный доступ.
Германия	Использование видеорегистратора не рекомендуется, т.к. прибор представляет собой вторжение в частную жизнь.
Португалия	Разрешается использовать видеорегистратор в личных целях. В случае нарушения закона о неприкосновенности частной жизни можно получить штраф.
Швейцария	Записи с видеорегистратора представляют собой незаконное нарушение неприкосновенности частной жизни. Приборы не рекомендуют использовать в общественных местах.
Бельгия	Использование прибора законно. При публикации видео, записанного видеорегистратором, необходимо, чтобы людей в кадре невозможно было распознать.

А в каких европейских странах можно использовать видеорегистратор (например, AT 180) без угрозы штрафа? 

• Финляндия;
• Эстония;
• Чехия;
• Румыния;
• Польша;
• Норвегия и другие.

Читайте также: Как подобрать видеорегистратор: 10 лучших моделей.

Оказывается, использование авторегистратора не только может выручить водителя в сложной ситуации, но и, наоборот, обернуться денежным взысканием. Как не попасть впросак? Обязательно перед путешествием на авто в другую страну изучить нюансы законодательства о фото- и видеосъемке. В некоторых европейских странах строго запрещено использование подобных приспособлений, в других – пользоваться им можно, но есть некоторые ограничения. Лучше узнать об этом заранее, чтобы визит за границу не имел негативных последствий. 

www.moyo.ua

О правомерности использования видеорегистраторов | Дайджест новостей

В наши дни все большее число автолюбителей склоняются к приобретению видеорегистратора — надежного свидетеля всего происходящего на дороге.

Однако и у владельцев, и у потенциальных покупателей возникает много сомнений относительно того, законно ли это – использовать подобное устройство?

Компания Mio Technology, всемирно известный производитель мобильных навигационных устройств (навигаторы Cruiser, видеорегистраторы MiVue 205, 225, 238), подготовила список важных советов для автомобилистов о правомерности использования видеорегистраторов.

Для этого на нашей странице в Facebook (www.facebook.com/MioRussia), а также на некоторых сайтах, посвященных автомобильным навигационным устройствам, были проведены опросы среди пользователей на тему: «Чтобы бы вы хотели знать о юридической правомерности использования видеорегистраторов?»

В результате был составлен список из шести самых важных вопросов, которые были переданы компании «Дороги и право». Юристы сформулировали детальные развернутые ответы, подкрепленные отсылками к Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Предлагаем вам ознакомиться с ними:

1. Законна ли съемка на видеорегистратор?

Сомнения в законности проведения видеосъемки водителем исключаются, как минимум, потому, что сами видеорегистраторы производятся и распространяются абсолютно легально. С точки зрения защиты прав водителя, видеозапись с регистратора является незаменимым преимуществом при рассмотрении любых споров, связанных с дорожным движением. Единственное, о чем необходимо помнить каждому водителю, — распространение видеозаписей с изображением иных людей, включая СМИ, возможно только с согласия лиц, попавших в кадр. При этом представление записи с видеорегистратора в правоохранительные органы в целях сообщения о факте правонарушения является абсолютно законным и допускается статьей 28.1 КоАП РФ.

2. Может ли водитель снимать сотрудников ГИБДД?

В соответствии с законодательством РФ, все действия, которые в отношении участника дорожного движения совершаются сотрудником ГИБДД, разрешено записывать, в том числе, путем проведения аудио и видеосъемки. К тому же запись действий сотрудников ГИБДД с помощью видеорегистратора является наиболее оправданной, поскольку при рассмотрении вопроса о правомерности совершенных действий должностным лицом имеется возможность представить суду либо непосредственному руководителю должностного лица видеозапись полностью последовательную по хронометражу, в связи с чем любые подозрения о подделке видеозаписи исключаются.

Согласно п. 25 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009, сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Таким образом, осуществление видеосъемки с помощью видеорегистратора абсолютно законно как в отношении должностных лиц, так и в отношении участников дорожного движения, и, в первую очередь, направлено на защиту прав владельца видеорегистратора.

3. Примут ли запись с видеорегистратора в суде в качестве доказательства?

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший вправе представлять суду любые доказательства по делу. Тем же правом обладает и их защитник/представитель.

По ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, показаниями специальных технических средств.

Любое доказательство по делу с письменного ходатайства участника процесса должно быть приобщено к материалам дела и рассмотрено судом. Таким образом, запись с видеорегистратора является доказательством по делу. Самое главное — это правильно и своевременно совершить все действия, направленные на приобщение данной видеозаписи к материалам дела, чтобы суд оценил видеозапись как допустимое доказательство.

4. Что надо сделать с записью в случае ДТП, либо при составления протокола об административном правонарушении? На месте требовать приобщить к протоколу?

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо всей основной информации указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела. Именно этими «иными сведениями», имеющими значение для разрешения Вашего дела по существу, и может стать видеозапись с видеорегистратора.

Если Вы попали в ДТП, но в отношении Вас не составляется протокол об административном правонарушении, укажите о наличии видеозаписи в бланке объяснений, который выдал Вам сотрудник ДПС, приехавший на оформление ДТП.

Если в отношении Вас составляется протокол об административном правонарушении, сделайте соответствующую запись в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности».

Обязательно укажите марку и модель видеорегистратора, серийный номер цифрового носителя (флэш-карты), на которой содержится видеозапись, а также дату и время, когда данная запись производилась.

Идеальный вариант – это приобщение карты памяти с видеозаписью на месте, то есть сразу после ДТП либо составления протокола об административном правонарушении. В таком случае инспектор в графе «К протоколу прилагается» должен указать наличие видеозаписи, приобщенной водителем.

Ваше требование о приобщении видеозаписи абсолютно законно, поскольку согласно ст. 25.1 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право представлять доказательства.

В случае отказа инспектора принимать видеозапись, укажите об этом в протоколе об административном правонарушении, либо в бланке объяснений, а видеозапись принесите с собой в судебное заседание. Также обращаем Ваше внимание на то, что ходатайство об обозрении судом видеозаписи должно быть оформлено в письменном виде согласно ст. 24.4 КРФоАП.

5. А что, если на записи видно, как владелец видеорегистратора сам что-то нарушил? Ему имеют право выписать штраф?

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно вышенаписанному, если в материалах Вашей видеозаписи имеются признаки какого-либо административного правонарушения, пусть даже и Вами же совершенного, инспектор ГИБДД вправе привлечь Вас к административной ответственности. Поэтому, если Вы понимаете, что Ваша видеозапись помимо доказательств Вашей невиновности во вменяемом правонарушении содержит еще и признаки другого нарушения, лучше не показывайте ее инспектору ГИБДД, а представляйте ее сразу в суд, отразив в протоколе об административном правонарушении сведения о ее наличии. Полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении обладает инспектор ГИБДД, но не судья.

В суде материалы видеозаписи должны рассматриваться только в рамках того правонарушения, за которое Вы уже привлекаетесь к ответственности. При этом в случае, если Ваши технические умения позволяют, вырежьте из видео все моменты, которые не имеют отношения к делу.

6. У меня видеорегистратор с GPS-приемником, а в видеофайле отображается также и скорость движения. Имеет ли силу эта индикация скорости при разбирательстве в группе административной практики или в суде?

Любые данные, полученные при помощи видеорегистратора, являются доказательствами в суде и, как любые другие фактические данные по делу, будут положены в основу выносимого судом постановления по делу. Данное правило закреплено в ст. 26.2 КРФоАП.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ряд современных видеорегистраторов обладают функцией GPS–трекинга, который позволяет выстроить траекторию движения по координатам, а потом отобразить ее при помощи специальной программы на карте (чаще всего с помощью ресурса Google maps). Эта же функция позволяет фиксировать скоростной режим транспортного средства.

Если Вы представите судье или инспектору ГИБДД в группе административной практики распечатку со спутника, на которой будет отображена траектория движения Вашего автомобиля, либо данные с того же спутника о скоростном режиме, эти данные должны быть учтены при разрешении дела по существу.

Однако многие судьи могут либо не понять сути данной функции видеорегистраторов с технической точки зрения, либо отдать предпочтения показаниям сотрудников ГИБДД.

Все эти ответы находятся в специальном разделе на официальном сайте Mio Technology: http://www.mio.com/ru/FAQDVR.htm.

Также памятка с юридической информацией будет вложена в коробки со всеми новыми видеорегистраторами Mio MiVue. В случае возникновения спорной ситуации ее можно будет предъявить инспектору ГИБДД для ознакомления.

club.dns-shop.ru